Решение № 12-239/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 12-239/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № __ к протоколу 54ЮЛ __ от xx.xx.xxxx г. вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции Л.Д.В., указывая на то, что xx.xx.xxxx г. ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1.КоАП РФ и в соответствии с которым назначен административный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель считает, что постановление __ от xx.xx.xxxx. вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим причинам:

- Нарушение порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного КоАП РФ, а именно не уведомление законного представителя ООО ТД «НСК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сроках рассмотрения материалов административного дела, что является нарушением права заявителя на защиту своих интересов и п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель. Протокол об административном правонарушении __ __ от xx.xx.xxxx г. составлен с нарушением требований, установленных в ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя.

- Отсутствие события административного правонарушения. Факт, превышения заявителем допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, установленная правилами перевозок грузов автомобильным транспортом зафиксирован xx.xx.xxxx г. актом __ на основании взвешивания транспортного средства с применением весов электронных автомобильных RW-15-2, заводской __ срок поверки которых истек xx.xx.xxxx г. Указанный факт вызывает сомнение в правильности весовых параметров.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить постановление по делу об административном правонарушении __ от 15.08.2017г. вынесенное ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», производство по делу прекратить.

Жалоба подана в суд 05.09.2017г., т.е. в установленный законом срок.

Представитель ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что С.Ю.В. – лицо, принявшее уведомление ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx г. в ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» работает в отделе снабжения, однако руководителю организации она уведомление не передала, следовательно, директор, как законный представитель юридического лица о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была. Также представитель ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» пояснила, что согласно уведомлению __ от xx.xx.xxxx г., поданному ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, адресом офиса организации является: г. Новосибирск, ... однако по данному адресу уведомление юридическому лицу не направлено.

Кроме того пояснила, что в свидетельстве о поверке весов заводской номер не просматривается, и по ее сведениям данное свидетельство руководителем метрологической службы ООО ПК «ВЕСТЕХ ХХI» Б.Н,Б. не выдавалось, кроме того, филиалов данной организации в г. Новосибирске нет.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», привлечен заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску к административной ответственности по ст.12.21.1. ч.10 КоАП РФ, за то, что согласно протоколу __ об административном правонарушении следует, что xx.xx.xxxx. в 14 часов 00 минут на ..., г.Новосибирска юридическое лицо ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», согласно счет-фактуре __ (грузоотправитель) осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач СКАНИЯ, регистрационный __ полуприцеп фургон SCHMITZ, регистрационный __ под управлением водителя Ш.М.В. в нарушении требований п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, где наиболее нагружена вторая ось. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx. __ (Приложение__) - 10.00 тонн, фактическая с учетом погрешности – 12.32 тонны. Весовые параметры подтверждаются актом __ по результатам взвешивания транспортного средства. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: весы автомобильные RW-15-2, заводской __ свидетельство о поверке __ срок поверки которых истек xx.xx.xxxx г.

Суд считает, что в протоколе 54 ЮЛ __ об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. допущена явная описка в части указания даты срока поверки автомобильных весов, поскольку согласно свидетельству о поверке __ срок поверки истекает xx.xx.xxxx г.

В связи с чем, доводы указанные в жалобе в части отсутствия события административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

__ к 12 часам 00 мин.

Также в данном уведомлении дополнительно извещается директор ООО ТД «НСК» о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которое состоится в отделении по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, ... кабинет __ в 10 часам 00 мин. xx.xx.xxxx г.

При этом было разъяснено, что в случае неявки законного представителя юридического лица в соответствии с п. 41 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Довод представителя ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» о том, что данное уведомление получено работником отдела снабжения и не передано директору, не имеет правового значения, поскольку в штате юридического лица имеет право получать корреспонденцию не только директор, но и иные лица, имеющие на это доверенность, либо уполномоченные на это руководителем организации. Факт того, что С.Ю.В. работает в ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», штамп на уведомлении является штампом ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» представителем в судебном заседании не отрицался.

Довод представителя ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» о том, что согласно уведомлению __ от xx.xx.xxxx г., поданному ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, адресом офиса организации является: г. Новосибирск, ... однако по данному адресу уведомление юридическому лицу не направлено является необоснованным, поскольку уведомление от xx.xx.xxxx. фактически вручено работнику ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», о чем на уведомлении имеется ее подпись и печать организации.

Довод представителя ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» о том, что свидетельство __ руководителем метрологической службы ООО ПК «ВЕСТЕХ ХХI» Б.Н,Б. не выдавалось, материалами дела не подтвержден. Факт отсутствия же филиалов ООО ПК «ВЕСТЕХ ХХI» в г. Новосибирске не подтверждает утверждение представителя о том, что свидетельство __ руководителем метрологической службы ООО ПК «ВЕСТЕХ ХХI» Б.Н,Б. не выдавалось.

На основании изложенного, вина ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены указанного постановления. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ к протоколу __ от xx.xx.xxxx. вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции Л.Д.В. в отношении ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП – оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТД «Новосибирская сырьевая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова