Решение № 12-239/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО №1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 указано, что с доводами, изложенными в постановлении судьи он не согласен, так как не уезжал с места дорожно-транспортного происшествия. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место дорожно-транспортного происшествия – <адрес>, так как ДТП произошло на <адрес>. /дата/ в <данные изъяты> минут на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на <адрес>. В его машине находился свидетель, который готов подтвердить полностью обстоятельства, на которые ссылается заявитель. Никаких ДТП на <адрес> не было.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> от /дата/ отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО №1 в судебном заседании пояснил, что ночью он возвращался домой на автомобиле, у <адрес>, он остановился на светофоре и в этот момент в него врезался автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета № либо <данные изъяты>, точно не запомнил. В данном автомобиле находился один водитель, который уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Удар был достаточно сильный, у второго автомобиля были повреждены фары и бампер. После этого, водитель автомобиля «<данные изъяты>» скрылся с места ДТП, но это был не ФИО1 Свои показания, данные им в мировом суде, он не подтверждает, так как перед этим всю ночь не спал, в судебном заседании плохо себя чувствовал.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, потерпевшего ФИ О №1, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство.

Согласно ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Мировым судом установлено, что /дата/ около № минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № регион, под управлением водителя ФИО №1 после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой суд исходил из следующих доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями и показаниями потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, и дополнительным доказательствам, представленным в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и совокупных доказательств, свидетельствующих о причастности водителя ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> № регион, под управлением водителя ФИО №1

Так, из пояснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № и совершил дорожно-транспортное происшествие, не успел затормозить и врезался впереди стоящий автомобиль. Он, вышел из автомобиля и стал разговаривать с водителем, когда подъехали сотрудники ДПС и увезли его в отдел полиции.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, а не на <адрес>. В момент ДТП он находился не один, а со своим коллегой по работе <данные изъяты>. После этого, к ним подъехали сотрудники ДПС, и впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Из копии протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Из пояснений потерпевшего ФИО №1 следует, что /дата/ в <данные изъяты> на светофоре у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н №, но точно он не помнит. После этого, водитель автомобиля <данные изъяты>» скрылся с места ДТП.

Из пояснений потерпевшего ФИО №1 и его показаний, данных в судебном заседании суда 1-й инстанции, он указал, что водитель ФИО1 совершил с ним дорожно-транспортное происшествие на <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, потерпевший ФИО №1 пояснил, что ночью он возвращался домой на автомобиле, у <адрес>, он остановился на светофоре и в этот момент в него врезался автомобиль <данные изъяты>» серебристого цвета № либо <данные изъяты>, точно не запомнил. В данном автомобиле находился один водитель. Удар был достаточно сильный, у второго автомобиля были повреждены фары и бампер. После этого, водитель автомобиля «<данные изъяты>» скрылся с места ДТП, но это был не ФИО1 Свои показания, данные им в мировом суде, он не подтверждает, так как перед этим всю ночь не спал, в судебном заседании плохо себя чувствовал.

В судебном заседании, свидетель ФИО №2 показал, что /дата/ в ночное время, они с ФИО1 возвращались с работы на автомобиле ФИО1. На пересечении улиц <адрес>, произошло незначительное дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилем ФИО1, после чего приехали два наряда ДПС, которые стали объяснять ФИО1, что он уехал с места ДТП. После этого, ФИО1 увезли, его номер телефона был недоступен. Ни в какую аварию на <адрес>, автомобиль ФИО1 не попадал.

В соответствие со сведениями участников ДТП, у автомобиля <данные изъяты> № регион, имелись следующие повреждения: задний бампер, левый и правый катафот, крышка багажника, камера заднего вида, рамка гос.номера.

Из фотографий, представленных в судебном заседании ФИО1, следует, что на момент их изготовления от /дата/ на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № имеются повреждения государственного регистрационного знака в виде небольших вмятин, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, иных видимых повреждений не имеется.

Из ответа командира полка ДПС ГИБДД следует, что видеозапись видеорегистратора экипажа ДПС от /дата/ с <адрес> не сохранилась в архиве полка ДПС.

Таким образом, кроме пояснений, имеющихся в материалах дела и показаний потерпевшего ФИО №1 данных им в судебном заседании суда 1-й инстанции, которые он не подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции и которые являются противоречивыми, относительно номера автомобиля, который совершил ДТП с его автомобилем, и личности водителя, управлявшего данным автомобилем, других совокупных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности водителя ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, под управлением водителя ФИО №1

При этом, доказательства, представленные ФИО1 свидетельствующие о его не причастности его к дорожно-транспортному происшествию является последовательными, логичными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья