Решение № 2-3416/2020 2-3416/2020~М-2515/2020 М-2515/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3416/2020

Дело № 2-3416/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003224-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и просит суд сохранить квартиру № 1219, расположенную в доме № 154 по ул. 2-я Обская, Октябрьского района г. Новосибирска в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска истец указал, что он является собственником указанного жилого помещения. В целях создания более комфортных условий проживания он провел перепланировку квартиры без предварительного согласования с органами местного самоуправления. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Однако, ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, из сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и заключения, выполненного ООО АМ «Тектоника» до перепланировки и после перепланировки, суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно:

- произведен демонтаж (частичный демонтаж) перегородок между помещениями № (прихожая), № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородок с дверным проемом с образованием помещения № (гардеробная), с уменьшением площади помещений № (прихожая), № (жилая комната), с увеличением площади помещения № (кухня) и заделкой дверного проема в перегородке для входа в помещение № (жилая комната);

- установлена и подключена к инженерным сетям ванная и раковина в помещении № (ванная)

- установлен и подключен к инженерным сетям унитаз в помещении № (туалет).

После перепланировки <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики: прихожая (1) 9,7 кв.м., жилая комната (2) 16,5 кв.м., ванная (3) 4,5 кв.м., туалет (4) 2,5 кв.м., кухня (5) 14,7 кв.м., жилая комната (6) 15,9 кв.м., гардеробная (7) 3,7 кв.м., лоджия (8) 3,5 кв.м., лоджия (9) 3,1 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением <адрес> от /дата/ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройстве (л.д. 6).

Истцом суду представлено техническое заключение специалиста АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал согласно выводам, которого выполненная перепланировка и переустройство не оказала неблагоприятного воздействия на несущие конструкции и инженерные сети, не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности.

Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (каркас, стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937- 2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Выполненная перепланировка не противоречат положениям:

- Федерального закона РФ от /дата/ № «Технический регламент безопасности Зданий и сооружений».

Постановления Правительства РФ № от /дата/ «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановления Госстроя РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

СП 29.13330.2011 «Полы» (п.7.3, 7.4).

СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

СП 70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии.

После проведенной перепланировки в <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> №. объемно- планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям действующих правовых актов и нормативных документов Российской Федерации в области пожарной безопасности.

На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес> расположенной по адресу: <адрес> №. после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и квартира пригодна для дальнейшего проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес>, расположенной в <адрес> перепланировка и переустройство, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены.

Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: прихожая (1) 9,7 кв.м., жилая комната (2) 16,5 кв.м., ванная (3) 4,5 кв.м., туалет (4) 2,5 кв.м., кухня (5) 14,7 кв.м., жилая комната (6) 15,9 кв.м., гардеробная (7) 3,7 кв.м., лоджия (8) 3,5 кв.м., лоджия (9) 3,1 кв.м.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3416/2020.

Судья Н.В. Васильева