Апелляционное постановление № 22-5119/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-435/2023

Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-5119/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Центральным районным судом ............ Краснодарского края рассматривается уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, указал, что подсудимый имеет постоянную регистрацию по месту проживания в ............, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет, холост, не имеет на иждивении детей, ранее не судим, что свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей, и находясь на свободе, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать своевременному рассмотрению судом уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту в подсудимого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как в обоснование решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимого ...........1, суд сослался лишь на то обстоятельство, что подсудимому вменяется совершение преступления, которое относится к категории тяжких и у суда возникло предположение, что он может скрыться, однако данные предположения не подтверждаются объективными доказательствами. Суду не были представлены документальные доказательства намерения подсудимого скрыться от суда. Был допущен формальный подход к разрешению ходатайства, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения. Фактические обстоятельства дела, а не только те предположения, которые указаны в постановлении суда, дают возможность применить в отношении подсудимого ...........1 иную, более мягкую меру пресечения – домашний арест.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона, данные требования судом выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения статей 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, а также имеющимся материалам дела.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в рассматриваемом ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого ...........1 на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в судебное заседание. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется обвиняемый ...........1 не может служить достаточным основанием для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого и отказывая в удовлетворении ходатайств стороне защиты об изменении меры пресечения в отношении него, сослался на то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет, холост, не имеет на иждивении детей, ранее не судим, что свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ...........1, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, находясь на свободе и опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать своевременному рассмотрению судом уголовного дела по существу.

Однако, суд в подтверждение этих обстоятельств не привел в постановлении каких-либо конкретных доказательств, а ограничился лишь перечислением оснований.

Судом не было принято во внимание, то обстоятельство, что уголовное дело с обвинительным заключением поступило в районный суд для рассмотрения по существу, по делу допрошены все свидетели обвинения, подсудимый зарегистрирован и постоянно проживает на территории ............, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый ...........1, находясь на свободе, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать своевременному рассмотрению судом уголовного дела по существу, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлении суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого ...........1, который ранее не судим, имеет легальный источник дохода, положительные характеристики, а также с учетом наличия у обвиняемого постоянной регистрации в ............ и фактического места жительства по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на домашний арест.

Учитывая требования ст.255 УПК РФ, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому ...........1 в соответствии со ст.107 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до ...........

Кроме того, в соответствии со ст.107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого ...........1 ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным кодексом.

Данная мера пресечения в состоянии будет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку в суд, так как положения ст.107 УПК РФ, регламентирующие содержание этой меры пресечения, в полной мере соответствуют как тяжести предъявленного обвинения, так и данным о личности обвиняемого ...........1 и позволит провести судебное разбирательство в оптимальные сроки, исключив при этом возможность общения обвиняемого со свидетелями и иными лицами по делу, скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлена ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до .......... - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ...........1 изменить на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, на 6 месяцев, то есть до ...........

Из-под стражи ...........1 освободить немедленно; в соответствии со ст.107 УПК РФ, возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу Краснодарский край, ............, дом ........; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь), вызова к прокурору и в суд.

Возложить осуществление контроля за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН РФ по .............

Разъяснить подсудимому ...........1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения суд вправе изменить данную меру пресечения на заключение под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей или домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........7