Решение № 2А-2511/2017 2А-2511/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-2511/2017

Дело № 2а – 2511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 22 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителянезаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю незаконными. В обоснование требований ФИО1 указал, что зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают его мама и ее брат. <дата> он был призван на срочную службу в Вооруженные силы РФ. Ежемесячно получает от Министерства обороны РФ денежное довольствие, для зачисления которых перед призывом на военную службу ему в Березниковском горвоенкомате передали банковскую карту банка ВТБ-24. <дата> узнал, что судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительных действий наложил арест на его банковскую карту, чем лишил его возможности получать и пользоваться денежным военным довольствием, оставив его без средств к существованию. Впоследствии он узнал, что арест был наложен, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако в период образования данной задолженности он был несовершеннолетним и обязанность по оплате коммунальных услуг была у его мамы. После достижения совершеннолетия он был призван на военную службу. В указанной квартире в настоящее время не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на банковскую карту ВТБ-24 (ПАО), выданную Министерством обороны РФ, незаконными.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,представитель административного ответчика ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в суд поступил материал исполнительного производства и заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласна.

Представитель УФССП по Пермскому краюв судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от <дата>, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Право судебного пристава-исполнителя налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, предусмотрено п.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району находится судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края <дата> о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по госпошлине, предъявленный к исполнению с заявлением от <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> направлены запросы в ряд организаций, в том числе в банках запрошены сведения о наличии открытых счетов должника; о номерах расчетных счетов, что соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, на доходы должника соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в банке, который действовал в рамках исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы, административного истца, о том, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги не может быть на него наложена в силу определенных оснований, не влияет на оценку действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, который поступил от взыскателя на исполнение, и в обязанности которой не входит проверять законность и обоснованность вынесенного судебного акта, который должником не отменен.

Кроме того, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в банк, последний должен учитывать требования части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Поступающие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету по источнику поступления.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 указанного Федерального закона).

Кредитная организация, исполняя требования, содержащиеся в указанном постановлении, самостоятельно оценивает правовую возможность списания денежных средств и несет ответственность за законность осуществленного списания, а сами по себе действия по списанию денежных средств со счета должника являются банковской операцией.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконнымиоставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.08.2017).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья