Решение № 2-405/2017 2-405/2017(2-6440/2016;)~М-6117/2016 2-6440/2016 М-6117/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> ей было отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия такой возможности. Истец не согласна с таким ответом, так как, по её мнению, это противоречит действующему законодательству, в частности ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку она является инвалидом третьей группы, она проживает с матерью, которая является инвалидом второй группы, в связи с чем, ей предоставлено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В связи с чем, истица просит признать отказ ответчика незаконными, признать за ней право на получение земельного участка, обязать ответчика предоставить ей земельный участок для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства на безвозмездной основе.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям указанным в нём, пояснила, что ей необходим земельный участок для огородничества и садоводства.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО4, возражал удовлетворению исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения пункта 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, статья 17 указанного Закона поименована как "обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями с учётом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведённых норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

В остальных случаях земельный участок предоставляется инвалиду, не признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, в общем порядке, предусмотренном Законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принятая в порядке реализации указанных конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О). Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без представления документов, подтверждающих признание его и членов его семьи в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является инвалидом третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанным ответчиком истице был дан ответ, согласно которому истице было отказано в предоставлении земельного участка и разъяснён порядок и основания для обращения с подобными заявлениями о предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2, суд учёл, что в запросах истца о предоставлении перечня земельных участков для индивидуального жилищного строительства, направленные ответчику, не содержится сведений о признании инвалида или его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий; в материалы дела таких доказательств также стороной истца не представлено, соответственно оснований для предоставления истцу земельного участка в порядке, установленном пунктом 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", когда земельный участок на основании данной нормы Закона предоставляется только инвалидам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, не имеется.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.