Решение № 02-6388/2025 02-6388/2025~М-3724/2025 М-3724/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-6388/2025

Дело №02-6388/2025

УИД 77RS0022-02-2025-008740-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6388/2025 по иску ...а ...ея ...еевича к ООО ПКО «АйДи Коллект», адрес «Скоринг Бюро» о признании договора займа и договора цессии незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, признании недостоверными сведений в кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Т.Т. обратился в суд с иском к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа от 11 апреля 2019г. № ... и договоров цессии от 06 июня 2019г. и 28 сентября 2020г. незаключенными, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, признании недостоверными сведений, содержащихся в адрес о наличии задолженности истца перед ответчиком, обязании удалить недостоверную информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в октябре 2024г. истец обратился в банка с целью оформления кредита под залог недвижимого имущества, где ему было отказано в предоставлении кредитных денежных средств, в связи с наличием информации об имеющейся просроченной задолженности. Запросив отчет из кредитной истории в адрес «Скоринг Бюро» истцу стало известно, что 07 октября 2024г. ООО ПКО «АйДи Коллект», как источником формирования кредитной истории, внесена информация о наличии у истца обязательств по договору займа № ... от 11 апреля 2021г. в размер сумма Ранее 27 апреля 2019г. истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него неустановленным лицом противоправных действий, выразившихся в заключении от его имени договоров займа в разных микрофинансовых организациях, неправомерном использовании его персональных данных.

Решением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 17 мая 2022г. по делу № ... отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ...у Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа. После получения информации о заключении оспариваемого договора займа, 10 октября 2024г. и 23 октября 2024г. истец обращался к ответчику, а 28 октября 2024г. и 31 октября 2024г. в адрес «СБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, приложив копию решения мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 17 мая 2022г. 22 ноября 2024г. истцом был получен ответ из адрес «СБ», согласно которому, представленный истцом судебный акт не позволяет сделать однозначный вывод о причине отказа во взыскании денежных средств за определенный период или установить, что договор признан судом незаключенным.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчик не передал достоверную информацию об отсутствии у истца обязательств по договору займа. При этом истец оспариваемый договор займа на заключал, в правоотношения с первоначальным кредитором не вступал, денежные средства по договору не получал, номер телефона, с помощью которого был оформлен договор займа, истцу не принадлежит.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 16 октября 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес «Скоринг Бюро».

Истец ... Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчик в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-54/2022 мирового судьи судебного участка № 331 адрес, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 апреля 2019г. между адрес «Метрофинанс» (займодавец) и ...ым Т.Т. (заемщик) в электронной форме был заключен договор займа № ..., по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, 06 июня 2019г. между адрес «Метрофинанс» (цедент) и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор цессии № б/н, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО МКК «Метрокредит».

28 сентября 2020г. между ООО МКК «Метрокредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

31 января 2022г. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 331 адрес с иском к ...у Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа №....

Решением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 17 мая 2022г. по делу № 2/54/2022 ООО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований к ...у Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа. Мотивированное решение по делу не составлялось.

10 октября 2024г. и 23 октября 2024г. истец обращался к ответчику, а 28 октября 2024г. и 31 октября 2024г. в адрес «СБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, приложив копию решения мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 17 мая 2022г.

22 ноября 2024г. истцом был получен ответ из адрес «СБ», согласно которому, представленный истцом судебный акт не позволяет сделать однозначный вывод о причине отказа во взыскании денежных средств за определенный период или установить, что договор признан судом незаключенным.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчик не передал достоверную информацию об отсутствии у истца обязательств по договору займа.

Как следует из искового заявления, оспариваемый договор займа истец не заключал, денежные средства по договору не получал, в заемные правоотношения с кредитором не вступал и не имел на это воли, номер телефона, с которого был оформлен договор займа, истцу не принадлежит.

Как усматривается из справки ООО «ЭсБиСи Технологии», выдача оспариваемого займа была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в адрес. Займ был оформлен с номера телефона телефон.

Вместе с тем согласно справке адрес счет, на который были перечислены денежные средства, открыт на имя фио, а согласно справке ООО «Т2», номер телефона телефон истцу не принадлежит.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора займа. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора займа при отсутствии волеизъявление истца на возникновение заемных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с оспариваемого договора займа, которые фактически был заключен от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это.

Истец не имел воли на вступление в заемные правоотношения, вытекающие из оспариваемого договора, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от ответчика, и в дальнейшем, ни разу не воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, заключение с оспариваемого договора от имени истца, не влечет для истца предусмотренных таким договором правовых последствий, а потому оспариваемый кредитный договор является недействительным.

Заключая договор займа дистанционным способом, кредитор ненадлежащим образом осуществили идентификацию клиента, что повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании договора займа недействительным с последующим внесением соответствующих изменений в кредитную историю истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как уступка права требования по недействительной гражданско-правовой сделке недопустима в силу отсутствия предмета договора цессии, суд находит исковые требования истца в части требований о признании недействительными договоров уступки прав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец не выдавал согласие ООО ПКО «АйДи Коллект» на обработку своих персональных данных, на ответчика должна быть возложена обязанность прекратить обработку персональных данных истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда уклонением от передачи в бюро кредитных истории актуальной информации о задолженности истца.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа равен: сумма : 2 = сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 04062025 от 04 июня 2025г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...ея ...еевича к ООО ПКО «АйДи Коллект», адрес СБ» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, признании недостоверными сведений в кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № ..., заключенный между ...ым ...еем ...еевичем и адрес «Метрофинанс».

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № б/н, заключенный 06 июня 2019г. между адрес «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит».

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № б/н, заключенный 28 сентября 2020г. между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект».

Обязать ПКО ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ...а ...ея ...еевича и направить в адрес Бюро» информацию об отсутствии у ...а ...ея ...еевича обязать по договору займа № ....

Взыскать ПКО ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в пользу ...а ...ея ...еевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

фио Неменок