Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково, Ростовская область 30 ноября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.04.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 10329 руб. сроком на 06 месяцев до 13.10.2016. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 1148 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 11477 руб. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно, в течении 06 месяцев по 1920 руб. в месяц, начиная с 13.05.2016. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с 13.04.2016 но 13.05.2016 ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3840 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 6674,76 руб. и процентов за пользование займом в размере 962,47 руб. ответчик уклоняется, нарушая условия заключенного договора займа. В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 18.01.2017 истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебною исполнения своих обязательств. Однако ответчик задолженность не погасила. В соответствии с п. 9 договора займа, истцом рассчитана сумма пени за период с 14.06.2016 по 12.09.2017, составившая 91000 руб. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа № от 13.04.2016 в размере 7637 руб. 23 коп. неустойку 91000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик ФИО2 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Направленные ответчику повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

13.04.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 10329 руб. сроком на 06 месяцев до 13.10.2016. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 1148 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 11477 руб. (п. 2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно, в течении 06 месяцев по 1920 руб. в месяц, начиная с 13.05.2016. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 13.04.2016 но 13.05.2016 ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3840 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 6674,76 руб. и процентов за пользование займом в размере 962,47 руб. ответчик уклоняется, нарушая условия заключенного договора займа.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика по договору займа № от 13.04.2016.

18.01.2017 истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 13.04.2016 и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за ответчиком, переуступленная истцу, составляет 7637 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу 6674 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 962 руб. 47 коп.

На основании п. 9 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Истцом произведен расчет пени ответчику, составивший 91 000 руб. за период с 14.06.2016 по 12.09.2017.

По мнению суда, указанная сумма пени явно несоразмерна степени нарушенного права истца. Начисление такой пени с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, пеня является завышенной, в связи с чем со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 6674,76 руб.

Исходя из изложенного, сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от 13.04.2016, составляющая 14311 руб. 99 коп., в том числе основной долг 6674,76 руб., проценты по договору займа 962,47 руб., неустойка 6674,76 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, которому переуступлено право требования по данному договору займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 оплачено М.Д. по соглашению на оказание юридических услуг вознаграждение в размере 25000 рублей. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение затрат на оплату услуг представителя 7000 руб. с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 572,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 14311 руб. 99 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., а всего 21311 (двадцать одна тысяча триста одиннадцать) руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 572 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017.

Судья Н.В. Батура