Решение № 2-3542/2017 2-3542/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3542/2017

Дело № 2-3542/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указали, что 25.02.1993 между ТОО «Мелиоратор» и К.А.И. был заключен договор о передаче жилья в собственность № 5237, согласно которому, в собственность К.А.И.. передавалась квартира, расположенная по адресу: .... Договор надлежащем образом был зарегистрирован в МП БТИ г. Рубцовска 10.09.1996. 08.08.2003 к указанному договору было заключено соглашение, согласно которому, в число собственников жилого помещения помимо К.А.И. включались члены его семьи: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь). Вид собственности также был изменен на общую долевую по <данные изъяты> доле каждому. В настоящее время истцам необходимо распорядиться данной квартирой, однако сделать это не представляется возможным, так как договор о передаче жилья в собственность и соглашение к нему оформлены с нарушениями требований законодательства. В связи с тем, что в тексте договора истцы поименованы не были, они могут подтвердить право собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, их права оказались нарушены. Заключенное 08.08.2003 соглашение к указанному договору имело цель исправить допущенные нарушения, однако оно не было зарегистрировано в установленном порядке в связи с чем, не может являться надлежащим правоустанавливающим документом. В настоящее время устранить нарушения во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку К.А.И.. умер. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», полагали, что поскольку всеми участниками было выражено волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, соответственно квартира передавалась в собственность 4-х человек по <данные изъяты> доли каждому. *** К.А.И.. умер, в состав наследственно имущества вошла его <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру. При наследовании по закону после его смерти ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2014. Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доли (из которых <данные изъяты> доля – по наследству, <данные изъяты> по договору приватизации), ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доли (из которых <данные изъяты> доля – по наследству, <данные изъяты> по договору приватизации, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности (по договору приватизации). Просили признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 1, 2 этажах с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ... определив доли по <данные изъяты> за ФИО1 и ФИО2, и <данные изъяты> за ФИО3

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Рубцовска, решение вынести на основании представленных доказательств.

Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Рубцовского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор о передаче жилья в собственность включаются несовершеннолетние члены семьи, проживающие в квартире на момент заключения договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что согласно договору № 5237 о передаче жилья в собственность, заключенному 25.02.1993 между ТОО «Мелиоратор» и К.А.И.., последнему и членам его семьи, всего в количестве 4 человек, в совместную собственность была передана четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: .... Количество членов семьи 4 человека. Данный договор зарегистрирован в МП БТИ г. Рубцовска 10.09.1996.

На основании Соглашения о внесении изменений в договор ООО «Мелиоратор» от 25.02.1993 «О передаче жилья в собственность» от 08.08.2003, включены в число собственников детей ФИО4, ФИО2

Согласно п. 1 данного соглашения включено в число собственников жилого помещения, расположенного в ... К.А.И.., ФИО1, ФИО4, ФИО2

Пунктом 2 данного соглашения установлено изменить вид собственности на общую долевую собственность, в равных долях, по <данные изъяты> доли, в договоре «О передаче жилья в собственность граждан» от 25.02.1993, а именно: за К.А.И.. – <данные изъяты> доли; за ФИО1 – <данные изъяты> доли; за ФИО4 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли в отдельной квартире, состоящей из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ...

На момент приватизации указанной квартиры дети К.А.И..: ФИО6 (после брака ФИО3), *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, являлись несовершеннолетними, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на момент передачи жилого помещения в собственность были учтены, как члены семьи К.А.И.., но в договор о передаче жилья в собственность от 25.02.1993 не были включены. В связи с чем, ФИО1, ФИО3 (до брака ФИО6) М.А., ФИО2 имеют право на приватизацию квартиры, и должны быть включены в договор о передаче жилья в собственность от 25.02.1993.

Согласно выписке из домовой книги от 01.08.2017 в квартире № ... зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что *** К.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из ? доли указанной выше квартиры.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из информации, представленной нотариусом ФИО5, следует, что наследниками по закону после смерти К.А.И.. являются жена- ФИО1 и сын – ФИО2; дочь наследодателя – ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону 22АА1194253 от 23.10.2014, выданной нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО5, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти К.А.И.. по <данные изъяты> доле каждый.

Сведений об иных наследниках по закону либо по завещанию, а также о спорах в отношении наследственного имущества, у суда не имеется.

Сведений о том, что признание за истцами права общей долевой собственности на квартиру по ул. ..., нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рубцовское отделение № 745 от 24.08.2017, имеются сведения о принадлежности жилого помещения № ... К.А.И.

На основании отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Рубцовский отдел, права в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ... – не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 22/170/002/2017-2051 от 23.08.2017, общая площадь квартиры ... составляет <данные изъяты> кв.м.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева