Решение № 2-3912/2021 2-3912/2021~М-3864/2021 М-3864/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3912/2021

УИД - 23RS0059-01-2021-005745-97

К делу № 2-3912/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

22 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «РосСтрой», далее - застройщик, ответчик (на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «РосСтрой от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено изменение в наименование ООО «РосСтрой» переименован в ООО «Югстрой»), в лице директора ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 4-х блочного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства по договору выступила <адрес> (строительный №) на 5 этаже в 4- х блочном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№. Присвоен адрес после получения адресной справки: №, 31/2. Согласно п. 3.2 указанного договора установлено, что стоимость жилого помещения составляет 971 000 рублей, которая рассчитана из стоимости одного квадратного метра в размере 29 247 рублей умноженного на площадь квартиры (33,2 х 29 247 рублей = 971 000 рублей). Перечисление денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика было осуществлено в установленные договором сроки, что подтверждается платежными документами и справкой застройщика об отсутствии задолженности. Согласно п. 3.2 договора цена определена как произведение цены за квадратный метр умноженную на общую площадь в связи с тем, что в договоре указана общая площадь. Согласно п.п. 2.1, 3.2 договора, следует, что ответчик в договоре указал только общую площадь квартиры, в которую включил и площадь балкона без указания площади балкона и не выполнил требование п. 4 ст. 4 ФЗ №, а также не применил понижающие для балкона коэффициенты. Согласно п. 2.8, окончательное определение площади квартиры производится Застройщиком на основании данных технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации. Однако, после того как была произведена регистрация права собственности и истец получила выписку из единого государственного реестра недвижимости, истец обнаружила, что площадь квартиры составляет всего 29,2 кв.м. <адрес> никак не обозначена, так как является балконом. Исходя из текста договора долевого участия следует, что Застройщик указал только общую площадь, в которую в нарушение норм жилищного законодательства и законодательства о долевом строительстве, включил и площадь лоджии без указания площади лоджии, жилого помещения. Исходя из текста п. 1.1, 5.1 договора оказания услуг следует, что застройщик указал только общую проектную площадь. В п.2.1, при указании застройщиком, что в проектную площадь квартиры включена в том числе площадь лоджии. Застройщик должен был выполнить требования п. 4 ст. 4 ФЗ 214 и указать: общую площадь квартиры, площадь лоджии. Таким образом: 33,1 кв.м. (приобретенная площадь квартиры) - 29,2 кв.м. (полученная площадь квартиры в соответствии с выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи, тех. паспортом, кадастровой выпиской) = 3,9 кв.м. (недостающая площадь. 3,9 кв.м. х 29 247 руб./м. = 114 063 рубля (переплата по договору в связи с уменьшением общей площади объекта). Из изложенного следует, что площадь квартиры была уменьшена на 3,9 кв.м. от заявленной площади и той площади, за которую внесены денежные средства при заключении договора долевого участия. Согласно п. 3.5 Договора в случае уменьшения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть участникам долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры. Застройщиком допущена просрочка передачи квартиры участнику долевого строительства. В соответствии с п. 6.3. Договора долевого участия Застройщик обязался передать квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.2.2, 2.3 договора: срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный ДДУ подписание акта приема-передачи было невозможным, поскольку застройщик не осуществил постановку на кадастровый учет многоквартирного дома, не был присвоен адрес и кадастровый номер и другие основные необходимые характеристики, которые необходимо указывать в акте приема-передачи. А из-за отсутствия в едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру, а акт приема-передачи будет не соответствовать требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества». Так же на кадастровый учет согласно данным, содержащимся в кадастровой выписке квартира была поставлена застройщиком лишь в конце июня 2019 года. В связи с чем более раннее исполнение обязанности со стороны Застройщика по подписанию акта приема-передачи было невозможно. Таким образом, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, фактическое исполнение обязанности застройщиком передачи квартиры было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. За все время бездействия ответчика, нарушения сроков передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в каждодневных нервных переживаниях, страхе невозврата полученных ответчиком денежных средств за квартиру, многочисленных юридических консультациях по факту нарушения прав потребителя. Так же истцу известно, что ответчик уклонялся и от передачи квартир остальным дольщикам, о чем свидетельствуют многочисленные обращения за защитой своих прав по данному факту в судебные органы. Истец обращалась к застройщику с требованиями о добровольном урегулировании сложившихся разногласий, что подтверждается квитанцией об отправке досудебной претензии. Требования ответчик в добровольном порядке не выполнил в связи с чем, истец обратилась в суд. Исходя из изложенного, расчет пени за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства рассчитывается следующим образом: 971 000 х 172 х 2 х 1/300 х 6%. Неустойка 66 804 рублей. Обращает внимание суда на тот факт, что отказ от финансовых претензий к застройщику, обозначенный в п. 4 акта приема-передачи квартиры не может являться основанием для освобождения застройщика от ответственности за просрочку сдачи объекта, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом. Дольщик (как и любой заказчик строительных работ) имеет право как требовать уплаты неустойки в случае просрочки передачи ему объекта недвижимого имущества, так и предъявлять ему объекта ненадлежащего качества (статьи 6,7 ФЗ-214). В договоре долевого участия, заключенного с ООО «ЮгСтрой» нет информации о приведенной площади помещения, о площади лоджии, о формировании цены договора с учетом обязательного применения понижающих коэффициентов. Таким образом, в нарушение законодательных норм, ответчиком не была доведена до потребителей полная и достоверная информация о предоставляемых услугах. Кроме того, истец в отношениях с застройщиком являются экономически и юридически более слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, поскольку гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

На основании изложенного и истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме 114 063 рубля в связи с уменьшением площади квартиры на 3,9 кв.м; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 66 804 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, вместе с тем, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующее. Расчет излишне уплаченных денежных средств является неверным. Истец при расчете излишне уплаченных денежных средств указывает, что квартира согласно выписке из ЕГРП равна 29,2 кв.м., однако умалчивает о наличии в квартире балкона. Так, согласно выписке из ЕГРН, акту приема передачи, а также техническому паспорту в квартире имеется балкон обшей площадью 3,9 кв.м. К правоотношениям сторон, возникшим в связи с заключением и исполнением договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подлежат применению вышеуказанные нормы и обязательные коэффициенты, установленные уполномоченным органом. Таким образом, площадь балкона равная 3,9 кв.м, с учетом коэффициента 0,3 итого 1,17 кв.м, включаются в оплачиваемую площадь квартиры. С учетом изложенного верный расчет является следующим: 971 000 руб. (оплаченная площадь по ДДУ 33,2 кв.м.) – 888 231,39 руб. (29,2 + 1,17 = 30,37 х 29247 руб./кв.м.) = 82 768,61 рублей. Просрочка исполнения обязательств ответчиком не допущена. ООО «ЮгСтрой» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № RU№, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, согласно пункту 2.3 которого установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок установленный п. 2.3 Договора долевого участия) ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU№. Во исполнение вышеуказанного положения закона ООО «Югстрой» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу сообщение о готовности дома и необходимости принятия квартиры, что подтверждается почтовым уведомлением о получении, отчетом почтовым об отслеживании, направление с идентификатором №. Таким образом, истец получил по адресу указанному в договоре долевого участия сообщение о готовности к передаче квартиры, однако предпринял меры по ее принятию только в сентябре. Учитывая изложенное, считает, что ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства, а принята квартира только в сентябре в результате бездействия истца. Также ответчик указывает на то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке обязательств, направленно на восстановление нарушенного права и, как отмечается судами, не должен являться средством обогащения взыскателя. При этом заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства застройщиком и направлен на неправомерное обогащение. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таки обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и не уведомившего об уважительных причинах неявки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСтрой», выступающим в качестве застройщика, и ФИО3, выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «РосСтрой от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено изменение в наименование – ООО «РосСтрой» переименован в ООО «ЮгСтрой».

В соответствии с условиями договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок №, состоящего из 4-х блоков, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес> (номер на поэтажном плане) на 5 этаже Блок Г в 4-х блочном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> дали, участок № с кадастровым номером №. Присвоен адрес после получения адресной справки: <адрес>.

Ориентировочная площадь с учетом балконов составляет 33,2 кв.м., включая площадь балконов (согласно проекта) и приведена в приложении № (графическое изображение квартиры) и передается в собственность участнику долевого строительства.

Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Сроком ввода в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является 1 квартал 2019 года (п.п. 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства квартиры. Цена договора составляет 971 000 рублей. Цена одного квадратного метра квартиры составляет 29 247 рублей.

Истец ФИО3 обязательства по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от 10.10.2017 года, исполнили в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в размере 971 000 рублей. Перечисление денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика было осуществлено в установленные договором сроки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 000 рублей, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплатила ООО «ЮгСтрой» по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ сумму долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме и в установленные сроки.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ЮгСтрой» передал в собственность участнику долевого строительства ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, находящуюся в многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Сочи, <адрес>, в подтверждение чего ими подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемая в собственность участника долевого строительства квартира, в соответствии с техническим паспортом имеет следующие характеристики: номер квартиры – 447 (строительный 439), этаж – 5 (блок Г) 4 Подъезд, общая площадь (без учета балкона) – 29,2 кв.м., фактическая площадь балкона – 3,9 кв.м., общая площадь с учетом приведенной площади балкона – 33,1 кв.м.

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, вернад, террас.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 15 ЖК РФ балкон не входит в общую площадь квартиры.

Согласно п. 2.8 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании данных технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно экспликации технического паспорта, изготовленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, составляет 29,2 кв.м., а также площадь балкона – 3,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь приобретенной истцом по договору № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29,2 кв.м., остальная площадь не включена в общую площадь квартиры (3,9 кв.м.), так как является площадью балкона, а значит не входит в общую площадь квартиры, согласно ст. 15 ЖК РФ.

Исходя из текста договора № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком была указана только общая площадь приобретаемого жилого помещения (квартиры), в которую в нарушение норм жилищного законодательства (ст. 15 ЖК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", была включена площадь лоджии и балкона, без указания отдельно площади лоджии, балкона и площади жилого помещения.

В п. 2.1 договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, при указании застройщиком, что в проектную площадь квартиры включена, в том числе площадь балкона, застройщик должен был выполнить требования п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указать общую площадь квартиры, а также площадь балкона.

<адрес> квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, была определена 33,2 кв.м. вместе с площадью балкона и лоджии, при этом, после окончания строительства, общая площадь жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, составила 29,2 кв.м., а также площадь балкона – 3,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства при определении стоимости квартиры застройщиком ООО «ЮгСтрой» не был применен понижающий коэффициент.

Так, в случае если частью жилого помещения является балкон, лоджия, то к площади лоджии применяется понижающий коэффициент, который установлен приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджий, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством застройщик должен был выполнить требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указать: общую площадь квартиры, площадь лоджии, произвести расчет стоимости балкона с учетом понижающего коэффициента – 0,3, стоимость лоджии с учетом понижающего коэффициента – 0,5.

В соответствии с ч. 4 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве) то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется закон о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия договора № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от 10.10.2017 года, указанные в п. 2.1 об учете площади квартиры, включая площадь балкона без понижающего коэффициента - является незаконным и должно быть признано недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Условие п. 3.2 договора участия в долевом строительстве определение цены квартиры без учета понижающего коэффициента - является также незаконным и должно быть признано недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО3 разницы в цене по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ из-за уменьшения общей площади квартиры в размере 114 063 рубля в связи с уменьшением площади квартиры на 3,9 кв.м., суд приходит к выводу о том, что истцом неверно произведен перерасчет цены договора.

Так, с учетом фактической площади квартиры 29,2 кв.м., площади балкона 3,9 кв.м., расчет должен производиться следующим образом: 971 000 рублей – ((29,2 кв.м. х 29 247 рублей) + (3,9 кв.м. х 29 247 рублей х 0,3) = 971 000 рублей – (854 012 рублей 40 копеек + 34 218 рублей 99 копеек) = 971 000 рублей – 888 231 рубль 39 копеек = 82 768 рублей 61 копейка, где 29 247 рублей – цена 1 кв.м. по договору, 971 000 рублей – оплаченная истцом цена договора, 0,3 – понижающий коэффициент для балкона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница в цене по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ из-за уменьшения общей площади квартиры, с учетом понижающих коэффициентов при расчете стоимости площади балкона, всего в размере 82 768 рублей 61 копейка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 66 804 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.3 которого установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года (срок по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать квартиру в течение двух месяцев.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок, установленный п. 2.3 договора долевого участия) ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU№, в связи с чем крайний срок передачи квартиры участнику строительства является ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление содержит информацию о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса по <адрес>, готовности квартиры к передаче и необходимости подписания сторонами акта приема-передачи.

Однако, застройщиком ООО «ЮгСтрой» не указана конкретная дата, когда участник долевого строительства ФИО3 должна явиться для подписания акта приема-передачи квартиры по договора № Г-319-439-А05 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что квартира не была передана истцу в установленный срок по вине истца, который уклонялся от ее принятия. Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, ответчиком по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не составлялся. При данных обстоятельствах, ответчик не вправе ссылаться на то обстоятельство, что ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства, а квартира принята истцом только в сентябре в результате бездействия истца.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 66 804 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 971 000 рублей х 172 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6% = 66 804 рубля.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения судом настоящего дела предпринимаются все меры направленные на передачу истцу причитающегося ему жилого помещения, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства ответчиком, причины нарушения ответчиком обязательств и принятие последним мер к сдаче объекта в эксплуатацию, учитывает общую стоимость квартиры и адресованные истцу предложения ответчика, направленные на минимизацию причиненного ущерба, принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что неустойка в размере 66 804 рубля является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком квартира истцу передана, допущена недлительная задержка передачи квартиры, принимая во внимание письменное обоснованное ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 40 000 рублей и, по мнению суда, данная сумма будет соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 10 000 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору долевого участия в строительстве недвижимого имущества, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей, находя её справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик не удовлетворил требования истца как потребителя о возврате уплаченных денежных средства, в связи с пересчетом площади квартиры с применением понижающих коэффициентов, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, при этом суд удовлетворяет частично удовлетворяет данные исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 61 384 рубля 30 копеек, который рассчитывается следующим образом: (82 768 рублей 61 копейка + 40 000 рублей) / 2 = 61 384 рубля 30 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание наличие удовлетворенных судом требований неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 955 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежные средства в размере 82 768 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) 61 копейка.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 61 384 (шестьдесят одна тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 3 955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 30.07.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"