Решение № 2-3897/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3897/2019

Дело №

54RS0№-15

Поступило 01.08.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 328 737,70 рублей, из которых: сумма основного долга 272 479,51 руб., сумма процентов 23 474,74 руб., сумма неустойки 32 783,45 руб., а так же расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований.

В обоснование требований истец указывает, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» или Банк) и ФИО1 /дата/ заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 406 000,00 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора.

22.12.2015г. между Банком и истцом заключен договор № о переуступке прав требований, по которому Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) в том числе требование по кредитному договору в отношении ответчика.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 328 737,70 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка требования, передов долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 22.12.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор № о переуступке прав требований (л.д. 10-12), по которому Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) в том числе требование по кредитному договору в отношении ответчика, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии (л.д. 13).

О состоявшейся переуступке ответчику ФИО1 направлялись уведомления (л.д. 6,7), которые доставлены последнему, согласно отчета по доставке почтовых отправлений (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требования надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с ОАО «Сбербанк России».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 /дата/ заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 406 000,00 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 869,78 руб. (л.д. 13-22). Кредит в указанной сумме был предоставлен ФИО1, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из представленной истцом выписки из акта приема-передачи к Договору цессии следует, что за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 272 479,51 руб., задолженность по процентам в размере 23 474,74 руб., неустойка в размере 32 783,45 руб.

Таким образом, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 328 737,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 272 479,51 руб., задолженность по процентам в размере 23 474,74 руб., неустойка в размере 32 783,45 руб. (л.д. 5).

Разрешая требования истца, проверяя представленный расчет, суд находит его математически и юридически верным и соглашается с ним. Иного расчета, подтверждающего отсутствие просроченной задолженности или наличие остатка задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, считая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по кредитному договору № от 10.08.2012г. задолженность в размере 328 737,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 272 479,51 руб., задолженность по процентам в размере 23 474,74 руб., неустойка в размере 32 783,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 487,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

«Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь