Решение № 2-1088/2026 2-6284/2025 от 9 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при помощнике судьи - Коклюхиной С.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просило взыскать с наследственного имущества и/или наследников ФИО1 часть суммы основного долга в размере 100 836,74 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 025 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве ответчика С.С.Г., в качестве третьих лиц нотариус ФИО7, ПАО Банк ВТБ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 142 503 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175 071,36 руб., из них: сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 175 071,36 руб. Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сумма основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 836,74 руб. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по указанному иску, которым иск удовлетворен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено по заявлению С.С.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик С.С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору уступлены ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО1 (Заемщика). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности.

Третье лицо - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 142 503,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, его условия подтверждаются материалами дела, в том числе Индивидуальными условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Заявлением – анкетой на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, копией паспорта ФИО1, графиком погашения, Выпиской по счету и по существу не оспаривается сторонами.

С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела.

Из иска и материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится задолженность: сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (цессионарий) заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 071,36 руб., из которых сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика на дату уступки прав требования составила 175 071,36 руб., из которых сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб. Сумма основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 836,74 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ из ответа Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти комитета ЗАГС <адрес>.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в производстве нотариуса <адрес> имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти должника, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № в размере 100 836,74 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком на настоящее время не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из ответа нотариуса следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Ответчиком С.С.Г. в лице представителя заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора 120 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа, то есть сумма кредита подлежала возврату путем внесения периодических платежей ежемесячно в сумме в соответствии с условиями договора (п. 6 договора).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Применяя правило о сроке исковой давности, срок исковой давности истек применительно к платежам, которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика С.С.Г. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию часть суммы основного долга в размере 100 836,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4025 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) часть суммы основного долга в размере 100 836,74 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) расходы на уплате госпошлины в размере 4 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий А.Ю. Новак