Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1393/2025

Дело № 2-1393/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001972-51

Категория 2.129

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 сентября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.ы к администрации муниципального района «Читинский район», администрация сельского поселения «Леснинское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в 2007 году её матери – ФИО2 в связи с работой в организации «Курорт Кука» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживала с матерью - ФИО2 с 2007 года, и после её смерти 02 июля 2011 года, продолжила проживать в спорной квартире по настоящее время. Истец произвела ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения законодательства о приобретательной давности, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО3 право собственности на указанный объект недвижимости.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Читинский район».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования в части признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за ФИО1 поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что никакие документы по вопросу передачи спорного жилого помещения не сохранились, ввиду чего полагали возможным признать за истцом право собственности по основанию приобретательной давности. Отказались от требований в части признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за ФИО3 Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

От ответчика администрации сельского поселения «Леснинское», уведомленной о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал на отсутствие возражений против признания за истцом права собственности на квартиру.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что в 2007 году матери истца – ФИО2 в связи с трудовой деятельностью в организации «Курорт Кука» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался.

Свое право на объект недвижимого имущества, в установленном порядке ФИО2 не зарегистрировала.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Читинскому району о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> от 13.08.2025г. в квартире зарегистрированы: истец – ФИО1 с 26.01.2007г. по настоящее время, и её дети - сын ФИО3 с 14.04.2016г. по настоящее время, сын ФИО5 с 29.08.2024г. по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному 21.05.2025, вид объекта недвижимости – помещение, назначение - жилое, вид разрешенного использования помещения – жилое помещение – квартира, площадь объекта недвижимости – 27 кв.м., число этажей 1 (л.д. 12-15).

Из уведомления КГБУ «ЗАбГеоИнформЦентр» усматривается, что сведений о спорном жилом помещении в реестре объектов технического учета не имеется, а также зарегистрированных прав на объекты жилого назначения ФИО1 не имеет, не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края.

Согласно ответу администрации сельского поселения «Леснинское», следует, что спорная квартира не является служебным жилым помещением и непригодным для проживания (аварийным) не признавалась.

Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, следует, что спорная квартира не является собственностью Забайкальского края.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что она с 2007 года открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО6

Как установлено в судебном заседании ФИО1 более 18 лет постоянно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно с 2007 года по настоящее время.

С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, содержит её, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по обеспечению её сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, однако право на указанную квартиру истцом до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано.

Доказательств иного суду не представлено.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

При установленных обстоятельствах, являющийся фактическим беститульным владельцем жилого дома, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной более 18 лет, ФИО1 исполняла обязанности как владелец соответствующего имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 15 лет. Судом установлено, что истец владеет жилым помещением более 18 лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на неё.

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.ы удовлетворить.

Признать за ФИО1.ой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Андреева Е.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.09.2025 г.