Решение № 02-3613/2025 02-3613/2025~М-3212/2025 2-3613/2025 М-3212/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-3613/2025




УИД 77RS0005-02-2025-005969-78


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:


Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет ущерб, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.08.2024 произошел залив квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес по договору страхования № 21411/354/0013148/24. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно акта от 19.08.2024 № 530, залив квартиры № 168 произошел из квартиры № 176 из-за повреждения гибкой подводки. Собственником квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес, является ответчик. В силу положений ч.1 ст.965, ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения от лица, причинившего вред, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2014 № 77-АР 415544).

26.04.2024 между адрес и фио заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № 21411/354/0013148/24. Срок страхования с 28.05.2024 по 27.05.2025. Предметы страхования: внутренняя отделка квартиры – страховая сумма: сумма; домашнее имущество - страховая сумма: сумма; гражданская ответственность - страховая сумма: сумма

Согласно акту обследования от 19.08.2024 № 530, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», было проведено обследование квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что 18.08.2024 произошло залитие квартиры № 168 по причине повреждения гибкой подводки в вышерасположенной квартире № 176. Наблюдаются следы протечек на потолке и стенах в комнате, и кухни; на потолке в коридоре.

Согласно акту осмотра от 21.08.2024, проведенного экспертами ООО «Агентство независимых экспертиз», произведен осмотр квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что залитие произошло 18.08.2024 из вышерасположенной квартиры № 176 - сорвало гибкую подводку на ГВС. Установлены повреждения внутренней отделки квартиры и имуществу.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство независимых экспертиз» от 25.08.2025 № 1005/24У, проведенному по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя, с учетом проведенного заключения, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 № 28606.

Собственником квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права от 12.04.2013 № 77-77-09/052/2013-942.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению экспертов, в доказательства размера причиненного ущерба, поскольку сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены заключении.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, в причиненном заливе, а также иной размер ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, принимая во внимание то, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение причину залива и сумму ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, учитывая то, что на момент залива данная квартира была застрахована в адрес, выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к адрес перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку удостоверение факта о собственнике квартиры для установления ответчика по делу, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Александрова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ