Решение № 2-8511/2018 2-8511/2018~М-7996/2018 М-7996/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-8511/2018

2-8511/2018


Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, вознаграждения, неустойки, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, вознаграждения, неустойки, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между ЗАО Сургутнефтегазбанк (ныне - АО Банк «Сургутнефтегазбанк», далее - банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 18 000 000 рублей (далее - Кредитный договор). В отношении заемщика, Арбитражным судом <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства), Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Поручительство Истца по кредитному договору составляет не более 70 % от суммы кредита, полученной заемщиком, по мере гашения заемщиком суммы кредита, размер поручительства подлежит уменьшению пропорционально (п. 1.2. и п. 1.3. договора поручительства). С учетом указанных положений в договоре поручительства, заемщик и Истец заключили договор о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства). Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно: не погашал задолженность по кредитному договору, не выплачивал вознаграждение по договору о предоставлении поручительства. В связи с чем, Фонд по требованию банка, от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, по решению Арбитражного суда <адрес> - Югры по делу № №, исполнил кредигные обязательства заемщика, в рамках ответственности предусмотренной договором поручительства, выплатив 8 637 696 рублей 93 копейки - в счет погашения основного долга, 66 368 рублей - в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Фонд, исполнив обязательства перед банком за заемщика, приобрел права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором удовлетворил требования банка в силу ст. ст. 365, 387 ГК РФ. По договору о предоставлении поручительства у заемщика так же образовалась задолженность. Размер задолженности по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 041 рубль 04 копейки. Реестровой долг заемщика включен в реестр требования кредиторов, а текущий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 980 рублей 18 копеек. Размер неустойки, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 779 рублей 36 копеек, текущий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 388 рублей 93 копейки. Исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством гр. ФИО3, гр. ФИО1, по договору поручительства № №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех своих обязательств. Так как в отношении заемщика Арбитражным судом <адрес> - Югры рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве), то возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Учитывая, что дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении заемщика приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а требования предъявляемы истцом о взыскании суммы вознаграждения и неустойки предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они являются как реестровыми так и текущими. Учитывая, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, с учетом неисполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении поручительства, а именно не внесении вознаграждения за предоставленное поручительство, истец заявляет требования в рамках солидарной ответственности к заемщику, находящемуся в процедуре банкротства, по текущим платежам, и к поручителям ФИО4, ФИО1 на условиях договора поручительства, в рамках солидарной ответственности, на всю сумму задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры: с ФИО2 сумму текущего долга по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 980 рублей 18 копеек; сумму текущего долга по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 388 рублей 93 копейки; взыскать с ФИО3 и ФИО1, в рамках солидарной ответственности сумму задолженности по договору поручительства, уплаченную Фондом банку, в счет исполнения обязательств заемщика, в размере: 8 637 696 рублей 93 копейки; с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в рамках солидарной ответственности сумму судебных расходов в размере - 66 368 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО1, в рамках солидарной ответственности сумму долга по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 041 рубль 04 копейки; взыскать с ФИО3 и ФИО1, в рамках солидарной ответственности сумму долга по уплате пений в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 779 рублей 36 копеек; распределить между ответчиками расходы Фонда поддержки предпринимательства Югры по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 53 154 рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по адресу, указанному в иске. Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Машницких О.В. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Между ЗАО Сургутнефтегазбанк (ныне - АО Банк «Сургутнефтегазбанк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 18 000 000 рублей.

В отношении заемщика, Арбитражным судом <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поручительство Истца по кредитному договору составляет не более 70 % от суммы кредита, полученной заемщиком, по мере гашения заемщиком суммы кредита, размер поручительства подлежит уменьшению пропорционально (п. 1.2. и п. 1.3. договора поручительства).

С учетом указанных положений в договоре поручительства, заемщик и Истец заключили договор о предоставлении поручительства №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства).

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно: не погашал задолженность по кредитному договору, не выплачивал вознаграждение по договору о предоставлении поручительства.

В связи с чем, Фонд по требованию банка, от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, по решению Арбитражного суда <адрес> - Югры по делу № года, исполнил кредитные обязательства заемщика, в рамках ответственности предусмотренной договором поручительства, выплатив 8 637 696 рублей 93 копейки - в счет погашения основного долга, 66 368 рублей - в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Фонд, исполнив обязательства перед банком за заемщика, приобрел права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором удовлетворил требования банка в силу ст. ст. 365, 387 ГК РФ.

По договору о предоставлении поручительства у заемщика так же образовалась задолженность.

Размер задолженности по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 041 рубль 04 копейки. Реестровой долг заемщика включен в реестр требования кредиторов, а текущий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 980 рублей 18 копеек.

Исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством гр. ФИО3, гр. ФИО1, по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Которые обязались нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех своих обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как в отношении заемщика Арбитражным судом <адрес> - Югры рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве), то возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении заемщика приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а требования предъявляемы Истцом о взыскании суммы вознаграждения и неустойки предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они являются как реестровыми так и текущими.

Учитывая, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, с учетом неисполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении поручительства, а именно не внесении вознаграждения за предоставленное поручительство, истец заявляет требования в рамках солидарной ответственности к заемщику, находящемуся в процедуре банкротства, по текущим платежам, и к поручителям ФИО4, ФИО1 на условиях договора поручительства, в рамках солидарной ответственности, на всю сумму задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщика перед АО Банк «Сургутнефтегзбанк» по погашению кредита исполнены Фондом поддержки предпринимательства Югры, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе, права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

Свои обязательства ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, а именно: не погашала задолженность по кредитному договору, не выплачивала вознаграждение по договору о предоставлении поручительства.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 обязалась выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства № ПО/0059/14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.2. договора о предоставлении поручительства № ПО/0059/14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 779 рублей 36 копеек, текущий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 388 рублей 93 копейки.

.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

Поскольку ФИО3 И ФИО1 обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 всех своих обязательств по договорам о предоставлении поручительства, требования истца о солидарном взыскании заявленных сумм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда поддержки предпринимательства Югры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 154 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Между тем, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчиков солидарно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 17 718 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, вознаграждения, неустойки, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму текущего долга по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 980 рублей 18 копеек; сумму текущего долга по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 388 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму задолженности по договору поручительства, в размере: 8 637 696 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сумму судебных расходов в размере - 66 368 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму долга по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 041 рубль 04 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму долга по уплате пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 779 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате госпошлины в размере 17 718 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате госпошлины в размере 17 718 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате госпошлины в размере 17 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________