Апелляционное постановление № 22-1948/2021 22К-1948/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 3/2-24/2021

Судья: Станкина Е.В. Дело № 22-1948/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 августа 2021 года

Судья томского областного суда ФИО1,

при секретаре Степкиной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцова И.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 27.07.2021, которым

Т., /__/,

продлен срок содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого Т., адвоката Калашникова В.Л., возражения прокурора Тюкалова М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

29.04.2021 Т. был задержан по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение и 30.04.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.07.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28.08.2021.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 27.07.2021 по ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Т. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 28.08.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд не дал оценку всем исследованным обстоятельствам по делу, подтверждающим возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не учтено признание Т. вины, его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Т. является /__/, имеет несовершеннолетних детей, скрываться от следствия намерений не имеет, повлиять и воспрепятствовать следствию не может. Просит постановление суда отменить.

В возражениях старший помощник прокурора города Трушин Е.В. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости продления Т. срока содержания под стражей и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.

Указанные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными.

Вопреки доводам защитника суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Т. обвиняется, что закону не противоречит.

Т. ранее судим за преступление против собственности, определенного места жительства не имеет, обвиняется в совершении умышленного убийства.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что Т., оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить преступную деятельность.

Поскольку основания заключения его под стражу не отпали, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо фактов неэффективной организации расследования и необоснованного затягивания сроков следствия суд апелляционной инстанции не усматривает, продление срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, является разумным и обоснованным.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 27.07.2021 в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевцова И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья