Приговор № 1-15/2019 1-75/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 04 февраля 2019 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Балкарова А.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР Унатлокова М.М.,

защитника Табухова А.Х., представившего ордер №2479 от 01.02.2019г. и удостоверение № от 24.04.2006г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в июне 2018 года, в дневное время суток, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с перерывами между хищениями, желая материально обогатиться, преодолев заборное ограждение, проник на территорию домовладения № по <адрес> в с.<адрес> КБР и подошел к окну жилого одноэтажного дома, выходящему во двор. Здесь, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, через окно, не запертое на щеколду, незаконно проник в жилой дом, находящийся во дворе указанного домовладения, где обнаружив в одной из комнат, тайно похитил тканевый рюкзак, стоимостью 360 руб., принадлежащий ФИО2 Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, открыв изнутри входную дверь и выйдя во двор, обнаружил под навесом детский двухколесный велосипед, который решил тайно похитить в последующие дни, в любое удобное для этого время. Далее, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение, находящееся во дворе указанного домовладения, где обнаружив, тайно похитил однофазный электрический двигатель, мощностью 220 Вт., стоимостью 500 руб., удлинитель с патронами в количестве 3 шт., длиной 5 м., стоимостью 200 руб., медную проволоку, длиной 6 м. и диаметром 7 мм., стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Далее, ФИО3, выждав не более 3 суток, в июне 2018 года, в дневное время суток, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, преодолев заборное ограждение, проник на территорию домовладения № по <адрес> в с.<адрес> КБР, где, пройдя к детскому двухколесному велосипеду, находившемуся под навесом в указанном дворе, взявшись руками за руль управления, выкатил его к заборному ограждению и перекинул на улицу, то есть тайно похитил детский двухколесный велосипед, стоимостью 500 руб., принадлежащий ФИО2, после чего, преодолев заборное ограждение и покинув двор, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, общей стоимостью 2060 руб., чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2060 руб

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. и защитник Табухов А.Х. не возражали против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, однако представил суду ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, добавить нечего. Причиненный ему ущерб подсудимый ФИО3 возместил в полном объеме, путем возврата похищенного рюкзака, в связи с чем, у него нет никаких претензий к подсудимому. Не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в ходатайстве просит суд назначить подсудимому ФИО3 наказание по усмотрению суда.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а значит, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что он полностью возместил материальный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО3 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - тканевый рюкзак цвета «хаки», возвращенное потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд КБР, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР А.А. Балкаров