Решение № 2-10137/2018 2-813/2019 2-813/2019(2-10137/2018;)~М-10822/2018 М-10822/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-10137/2018

Дело № 2-813/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 16 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

ФИО1 заявлены требования к ООО "Деловой Альянс" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 12.11.2018 в размере 792499,94 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 50000 руб.;

3. штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по нему выполнил в полном объёме. В свою очередь ответчик нарушил срок передачи объекта строительства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с указанными выше требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и её представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что 05.02.2016 между ООО «Деловой Альянс» и ... Ю.Ю. был заключен договор № 91/72/ЕВР-16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровые номера земельных участков ... (далее по тексту – договор от 14.02.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 41,3 кв.м.

В тот же день между ООО "Деловой Альянс" и ... Ю.Ю. заключён договор № 92/73/ЕВР-16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровые номера земельных участков ... (далее по тексту – договор от 14.02.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 50,6 кв.м.

По договору от 16.06.2016 ООО "Деловой Альянс" осуществило работы по разработке проекта перепланировки указанных выше квартир.

В результате 22.11.2016 договор № 92/73/ЕВР-16 от 05.02.2016 был расторгнут и вместо него заключён договор № 194/73/ЕВР-16 от 22.11.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровые номера земельных участков ... (далее по тексту – договор от 14.02.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – четырёхкомнатной квартиры, общей проектной площадью 91,9 кв.м.

При этом ответчик принял обязательства ввести указанный выше дом в эксплуатацию во втором квартале 2017 года и передать в собственность дольщику квартиру в срок до 31.08.2017.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора составила 4999999,62 руб. (п. 4.1 Договора) и оплачена в полном объеме.

Договором уступки участия в долевом строительстве от 15.05.2017 ... Ю.Ю. передала права по договору от 22.11.2016 ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Квартира передана истцу 13.11.2018 по акту приёма-передачи.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору от 22.11.2016 составляет с 01.09.2017 по 13.11.2018. Истец просит о взыскании неустойки за период с 31.12.2017 по 12.11.2018. Суд с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Сумма неустойки за период с 31.12.2017 по 12.11.2018 (317 дней) составила 4999999,62 х 9 % / 300 х 2 х 317 = 950999,93 руб. При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере 9 % годовых, существовавшей на день исполнения обязательства, указанный в договоре.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 792499,94 руб. С учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленных пределах.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Неустойка в размере 792499,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиков условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 398749,97 руб. (792499,94 руб. + 5000 руб.) /2.

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 12125 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда = 12425 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2017 по 12.11.2018 в размере 792499,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 398749,97 руб.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12425 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019.