Приговор № 1-184/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000964-48

(№ 1-184/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кулакова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 10 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении Ижевского электромеханического завода «Купол», площадка 2, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО1, посредством неправомерного использования находящейся в ее владении банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1, путем ввода известного ей четырехзначного пин-кода доступа к денежным средствам, хранящимся на указанном счете, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, путем их снятия посредством банкомата АТМ 593483 ПАО «Сбербанк России». С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник Кулаков К.А. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 137).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласна полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (л.д. 37, 62, 109-110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 123, 124, 125, 126, 132).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111, 137), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 123, 124, 125, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Каких-либо ограничений для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая назначение наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ не применяет.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и возместила причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание подсудимой исковых требований и частичное возмещение ущерба, суд заявленные исковые требования удовлетворяет в размере 17000 рублей.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 6 марта 2020 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск удовлетворен, суд считает необходимым наложенный на имущество ФИО2 арест сохранить до полного исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 200 ( двести ) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей ( семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD – диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков