Решение № 2-4832/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-906/2019(2-9723/2018;)~М-8909/2018

Дело № 2-4832/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»), в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО2 - на праве 1/2 доли, ФИО5 - на праве 1/2 доли, был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 27-27/001-27/010/411/2015-2966/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами построить «Жилой дом по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0020320:349, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью, согласно проекта 42,03 кв.м., расположенную на 11 этаже, 2 подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры. В соответствии с договором заявители обязались перечислить ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» сумму в размере 3 446 460 рублей для строительства объекта долевого строительства. Со стороны заявителей условия договора были выполнены полностью. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением застройщиком установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 787 750 рублей 45 копеек. Размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 90 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 787 750,45 рублей (на каждого по 393 875,23 рублей), компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 90 000 рублей (на каждого по 45 000 рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 393875,23 рублей (по 196 937,62 рублей).

Истец ФИО5, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя; в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Истец ФИО2, представитель истцов в судебном заседании заявленные требования в части размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа уточнили и просили взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 397,44 рублей (по 585 198,72 рублей в пользу каждого из соистцов) и штраф в размере 585 198,72 рублей (по 292 599,36 рублей в пользу каждого из соистцов); в остальной части исковые требования оставлены без изменения. В обоснование заявленных требований сослались на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящее время ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» находится в процессе банкротства. В случае удовлетворения заявленных истцами требований просила уменьшить размер подлежащей взысканию с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» денежной компенсации морального вреда, полагая её размер чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик), и ФИО2 – на праве 1/2 доли, ФИО5 – на праве 1/2 доли (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1., предметом настоящего Договора является финансирование строительства объекта: «Жилой комплекс с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> номер земельного участка 27:23:0020320:349.

Результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 42,03 кв.м. (состоящей из общей площади 40,17 кв.м., площади лоджии 1,86 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 11 этаж, 2 подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

Пункт 10.3. Договора предусматривает, что настоящий договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации. Договор действует до выполнения сторонами принятых обязательств.

Как определено в п. 2.1. Договора, участник обязан в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно сдать настоящий договор на государственную регистрацию.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 27-27/001-27/010/411/2015-2966/1.

В силу п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно настоящему Договору. Кроме того, участник обязуется принять по акту приема-передачи построенную квартиру в семидневный срок с момента получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, либо представить мотивированный отказ в приемке квартиры (п. 4.2.).

В свою очередь, застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора, произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире (п. 5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также застройщик обязан передать по акту участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, при условии полного расчета с заемщиком (п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная договорная стоимость строительства кварты, указанной в пункте 1.1. договора, составляет 3 446 460 рублей. В стоимость строительства квартиры входит стоимость выполнения отдельных работ из материалов застройщика, согласно перечню, предусмотренному п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. названного Договора, участник оплачивает строительство квартиры за счет: собственных средств в размере 690 000 рублей в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; кредитных средств в размере 2 756 460 рублей, предоставленных участнику Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в течение 3 календарных дней с момента получения кредитных средств.

При этом, как установлено в п. 2.5. Договора, при оплате полной стоимости строительства квартиры, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предварительная договорная стоимость ее не изменяется и в дальнейшем пересмотру не подлежит, за исключением пересмотра стоимости в связи с изменением площади квартиры по обмерам УТИ (п. 1.1. Договора).

В силу п. 1.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договора).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства участника по Договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.9. Договоров).

Как следует из представленных истцами документов: квитанций к приходным кассовым ордерам №№, 847 от ДД.ММ.ГГГГ, поручения вкладчика по счету от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ – истцами в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 446 460 рублей; что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО5 и ФИО2 обязательств по договору.

В свою очередь, как определено в п. 5.9. Договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Между тем, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не получено, квартира участникам долевого строительства по акту приема-передачи не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве на 534 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (ФГУП «ГВСУ №») с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 7.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 7.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Следовательно, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцам неустойку в случае нарушения установленного срока передачи объекта долевого строительства.

При этом при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению значение ставки рефинансирования в размере 7,75 %, действующей по состоянию на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исходя из буквального толкования положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с чем неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 878,31 рублей (3 446 460 х 7,75 % / 300 х 2 х 534).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд исходит из того, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения аналогичного характера.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (534 дня), а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» неустойки.

В связи с чем пользу каждого из соистцов с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 439,16 рублей (950 878,31/ 2).

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование о компенсации причиненного им морального вреда обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истцов, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу истцов в счет компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда 30000 рублей (по 15 000 рублей в пользу каждого из соистцов). Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако, претензия оставлена ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» штраф в размере 490 439,16 рублей (по 245 219,58 рублей в пользу каждого из соистцов).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 008,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475439 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 245219 рублей 58 копеек, а всего 735658 рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу ФИО2 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475439 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 245219 рублей 58 копеек, а всего 735658 рублей 74 копейки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 13008 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24 июня 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова