Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017 ~ М-3858/2017 М-3858/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело № 2- 4298/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г..., признании ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что ответчик более 10 лет не проживает по месту регистрации., ее вещей в квартире нет, за услуги ЖКХ она не платит. С 2004 года ответчик находилась в интернате. После интерната она в 2014 году просила пожить одну неделю. Что ей разрешили, после чего она добровольно уехала из квартиры. Считает, что ответчик воспользовалась материнским капиталом для улучшения жилищных условий. ФИО3 никогда не вселялся в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением также и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в уточненном виде. Суду пояснила, что ответчика зарегистрировала в квартире ее мать ФИО4 которая тоже проживала ранее в квартире. Ее мать(истца) вселила ФИО2 как внучку., она прожила в ней 10 лет. Потом ее мать лишили родительских прав и с 2004 года она находилась в интернате. В 2011 году она приехала в квартиру с первым мужем и первым ребенком, пожили недельку и уехали. Ответчик не появлялась с 2011 года. А в 2016 году зарегистрировала без разрешения в квартире своего второго ребенка, который в квартиру не вселялся. В настоящее время в квартире ответственный квартиросъемщик не проживает. Мать ответчика ФИО5 она (истец) выписывала через суд.

Ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ее надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения истца.

Третье лицо ФИО7 исковые требования считает подлежащими удовлетворению, подтвердил пояснения истца.

Третьи лица МКУ «Центр регистрации граждан», Муниципальное образование в лице Администрации города Костромы, Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Комитет социальной защиты городского округа город Кострома, УМВД России по КО о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорное жилое помещение в 1994 году, зарегистрирована по месту жительства, как внука нанимателя ФИО6

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2004 году. На момент выезда его из квартиры действовал ЖК РСФСР, при этом ответчик являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался на основании ордера. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось что, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Данное положение допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия были признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П).

Статьей 61 ЖК РСФСР было установлено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Между сторонами правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г), однако они носят длящийся характер. К длящимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от времени заключения договора найма, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 69. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

То есть ребенок, проживая совместно с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.

Квартира по адресу ..., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО6(наниматель) с 15.12.1983 года; ФИО1(дочь) с 15.12.1983 года; ФИО7(сын) с 15.12.1983 года; ФИО2(внучка0 с 03.10.1994 года; ФИО8(внучка) с 07.05.2004 года; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (правнук) с 16.03.2016 года.

Согласно пояснениям истца в жилом помещении из зарегистрированных лиц в нем проживает она(истец), ее дочь ФИО8

Факт вселения и проживания ответчика на законных основаниях в спорном жилом помещении с 1994 года 2004 года истцом не оспаривается.

Судом установлено, что с 2011 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то есть оно не является постоянным местом проживания ответчика ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца, в квартире нет ее вещей. Ответчик претензий истцу, нанимателю по поводу вселения в квартиру не предъявлял, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, что свидетельствует об отказе ответчика использовать спорное жилое помещение, как постоянное место жительства.

Как установлено судом 08.08.2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу ..., площадью ... кв.м. Регистрация права осуществлена на основании договора купли –продажи от 03.098.2016 года.

Как следует из сведений ГУ УПФ РФ в г.Костроме КО ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский(семейный) капитал, который был выдан на основании ее заявления и решения УПФР. ФИО2 распоряжалась средствами материнского капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу .... Средства материнского капитала перечислены УПФР в счет погашения основного долга по договору займа на приобретение указанной квартиры 14.10.2016 года.

Суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика по месту регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что ею приобретено право пользования и собственности другим жилым помещением, которое и является ее постоянным местом жительства. Отсутствие в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер. Суду не представлено доказательств, что с 2011 года по настоящее время имелись препятствия в проживании ответчика в квартире. Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня ее выезда из квартиры.

Пояснения истца и третьего лица в соответствии со ст.55 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ суд считает допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих их пояснения суду не представлено. Кроме того пояснения истца и третьего лица подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 давшего аналогичные показания. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Суду не представлено доказательств, что имеются условия, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Права несовершеннолетнего ФИО3 на пользование спорным жилым помещением производно от аналогичных прав его матери(законного представителя), следовательно ФИО3 учитывая указанные выше обстоятельства приобрел право пользования, совместно со своим законным представителем –матерью, иным жилым помещением.

Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. В силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, согласно которым граждане должны быть зарегистрированы по месту пребывания либо по месту жительства. Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, что судом расценивается как нарушение прав и интересов истца, в частности, как ограничение ее полномочий по пользованию квартирой и возложение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, вызванных регистрацией ответчика в квартире, на которые она после выезда ответчика из жилого помещения не рассчитывала.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда г. Костромы по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.