Решение № 2-6098/2023 2-6098/2023~М-4479/2023 М-4479/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-6098/2023




Дело № 2-6098/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005714-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СФО Титан» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором (договор займа) <***> от 29.09.2020, заключенным между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 30 000 руб. сроком до 02.02.2021 под 317,550% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 30.09.2020 по 29.11.2021 составил 55 516 руб.:

- основной долг – 25 725 руб.;

- задолженность по процентам – 29 791 руб.

28.12.2021 года, согласно договору уступки прав требований (цессии) № 01/03/21-АСК к ООО «СФО Титан», перешло право требования по кредитному договору <***> от 29.09.2020.

В связи с вышеизложенным, ООО «СФО Титан» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2020 в размере 55 516 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором (договор займа) <***> от 29.09.2020, заключенным между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 30 000 руб. сроком до 02.02.2021 под 317,550% годовых.

В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 30.09.2020 по 29.11.2021 составил 55 516 руб.:

- основной долг – 25 725 руб.;

- задолженность по процентам – 29 791 руб.

28.12.2021 года, согласно договору уступки прав требований (цессии) № 01/03/21-АСК к ООО «СФО Титан», перешло право требования по кредитному договору <***> от 29.09.2020.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2020 за период с 30.09.2020 по 29.11.2021 в размере 55 516 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму госпошлины в размере 1 865 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ООО «СФО Титан», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2020 за период с 30.09.2020 по 29.11.2021 в размере 55 516 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 руб. 48 коп. Всего подлежит взысканию – 57 381 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яровая Татьяна Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ