Решение № 2-3035/2019 2-3035/2019~М-3064/2019 М-3064/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3035/2019

Дело № 2-3035/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 04.02.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 500,00 руб., на срок по 11.01.2021 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,0 процентов годовых.

Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 109 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 20160204/50936535 от 14.02.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 05.08.2019 года в размере 67 471,90 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 67 471,90 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 руб.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление, согласно которому не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

ФИО2, в судебном заседании иск ПАО «СКБ-банк» признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные ПАО «СКБ-банк» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от 04.02.2016 № <***> по состоянию на 05.08.2019 в размере 67 471 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224,00 руб., в общей сумме 69 695,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва