Решение № 2-5783/2018 2-5783/2018~М-5265/2018 М-5265/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-5783/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диском-П» о взыскании в неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 092 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Диском-П» заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно условий которого ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом (9-ти этажный, 5-ти секционный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязательств. Объектом долевого строительства является машиноместо № (строительный номер), расположенное на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 18,1 кв.м. (по проекту) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.4 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору им выполнены полностью. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Диском-П» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых просит применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке, считая размер требований истца завышенным и просил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Диском-П» (л.д. 23, 24-28).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском-П» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом (9-ти этажный, 5-ти секционный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1.6 Договора, объектом долевого строительства является машиноместо № (строительный), расположенное на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 18,1 кв.м. (по проекту) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4 договора Инвестор-Застройщик обязался передать объект долевого строительства Машиноместо в сотвоянии, предусмотренном Приложение № к настоящему договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом Инвестор-Застройщик обязался письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности Машиноместа в соответствии СП. 4 ст. 8 Закона, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принять объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Закона.

Согласно п. 6.3 договора, общий размер взноса Участника долевого строительства составляет 733 050 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, договор истцом оплачен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что объект долевого строительства, до настоящего времени не передан, в связи с чем, 04.09.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплатить неустойку.

Так как ответчиком не выполнены условия договора о передаче квартиры в собственность истца в срок указанный в договоре, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09. 2018 г. составляет 273 092 руб. 74 коп. (л.д. 3).

Расчет неустойки следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8.25% / 150 = 0.055

733 050 х 0,055% = 403,18 руб.

403,18 х 699 (дней просрочки) = 281 822,82

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11% / 150 = 0.07

733 050 х 0,07% = 513,13 руб.

513,13 х 165 (дней просрочки) = 84 666,45

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

10.5% / 150 = 0.07

733 050 х 0,07% = 513,13 руб.

513,13 х 97 (дней просрочки) = 49 773,61

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

10% / 150 = 0.067

733 050 х 0,067% = 491,14 руб.

491,14 х 189 (дней просрочки) = 92 825,46

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9.75% / 150 = 0.065

733 050 х 0,065% = 476,48 руб.

476,48 х 36 (дней просрочки) = 17 153,28

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9.25% / 150 = 0.062

733 050 х 0,062% = 476,48 руб.

476,48 х 48 (дней просрочки) = 22 871,04

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9% / 150 = 0.06

733 050 х 0,06% = 439,83 руб.

439,83 х 91 (дней просрочки) = 40 024,53

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8.5% / 150 = 0.057

733 050 х 0,057% = 417,84 руб.

417,84 х 42 (дней просрочки) = 17 549,28

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8.25% / 150 = 0.055

733 050 х 0,055% = 403,18 руб.

403,18 х 49 (дней просрочки) = 19 755,82

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7.75% / 150 = 0.052

733 050 х 0,052% = 381,19 руб.

381,19 х 56 (дней просрочки) = 21 346,64

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7.5% / 150 = 0.05

733 050 х 0,05% = 366,52 руб.

366,52 х 42 (дней просрочки) = 15 393,84

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7.25% / 150 = 0.048

733 050 х 0,048% = 351,86 руб.

351,86 х 163 (дней просрочки) = 57 353,18

Всего: 720 535 руб. 95 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 300 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки свыше 300 000 руб. отказывает.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «Диском» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 152 500 руб. (300000 + 5000 : 2).

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб., в подтверждении чего представил договор об оказании бридичсеской помощи № от 03.09.2018г. (л.д. 12) и квитанцию к приходному кассовому ордеру №-К от 03.09.2018г. (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 15 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований свыше 15 000 руб. отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском-П» в пользу ФИО1 в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 152 500 руб., в возмещении расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Иск ФИО1 к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки в размере большем, чем 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб., взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере большем, чем 15 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Диском-П» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья