Приговор № 1-134/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-134/2024

Копия

Дело №1-134/2024

27RS0008-01-20242-000788-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1 А.У,

защитника - адвоката Худика А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Иванченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Темура Алишера Угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении детей, ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем автопогрузчика в ООО «РУСТ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался, каждый раз на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.У совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0 часов 38 минут до 0 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.У, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, когда у него возник умысел па неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автопогрузчиком марки «XCMG LW300F», государственный регистрационный номер №. Реализуя преступный умысел, ФИО1 А.У в указанный период времени в указанном выше месте, подойдя к припаркованному автопогрузчику, с помощью хранившегося в кармане двери ключа завел двигатель. После чего, реализуя преступный умысел в полном объеме, ФИО1 А.У в указанный выше период времени, умышленно, незаконно, неправомерно завладев без цели хищения, управлял указанным автопогрузчиком, передвигаясь по улицам города до того момента, когда во дворе дома №51 по проспекту Победы в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края совершил дорожно-транспортное происшествие и, направившись в сторону ул.Советской,26 г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края был обнаружен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.У вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 А.У осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 А.У, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 А.У суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО1 А.У от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 А.У преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, регистрацию и постоянное место жительства, оказывает материальную помощь своей матери, а также учитывается, что погрузчик был возвращен, и потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем написания объяснений и последующих признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, состоящего на учете в связи с употреблением алкоголя и в суде исключившего совершение преступления трезвым, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно оно способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления в состоянии алкогольного опьянения и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание сам объект покушения и способ совершения преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 А.У следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1 А.У, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 А.У следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 А.У вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу дознания, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также, учитывая положения ст.74 ч.4 УК РФ, принимая при этом во внимание сами обстоятельства совершения им преступления, мнение самой потерпевшей, претензий не имеющей, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Темура Алишера Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 А.У наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 А.У обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 А.У не избиралась.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта машины оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин