Решение № 2-1484/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1484/2024

дело №2-1484/2024

03RS0024-01-2024-000190-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика З.А.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к З.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н. обратилась в суд с иском к З.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на 1299 км автодороги М1 Волга водитель З.А., управляя автомобилем SSang Yong Actyon, госномер О930МР102, при движении не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ДАФ, госномер С819СУ174. Постановлением по делу об административном правонарушении З.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КлАП РФ. В результате ДТП автомобиль ДАФ, госномер С819СУ174, получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является В.Н., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО Ингосстрах (полис ТТТ 7037375512). Собственником автомобиля SSang Yong Actyon, госномер О930МР102, является З.А., его гражданская ответственность была застрахована в САО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ 0322657695. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 24 400 руб. Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования №С, произведенного ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 400 руб. С учётом изложенного, с ответчика, как с виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 70 000 руб., исходя из расчета: 97 400 руб. – 24 400 руб. При определении размера причиненного ущерба истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с З.А. ущерб, причиненный ДТП, в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы.

На судебное заседание истец В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик З.А. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие его вины. При этом от проведения автотехнической экспертизы отказался, также не оспаривал размер причиненного ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на автодороге М1 Волга произошло ДТП с участием двух автомобилей: SSang Yong Actyon, госномер О930МР102, под управлением собственника автомобиля З.А., и автомобиля ДАФ, госномер С819СУ17, под управлением С.А., принадлежащего В.Н.

Постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КлАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ДАФ, госномер С819СУ17, была застрахована в СПАО Ингосстрах на основании полиса ТТТ 7037375512, а гражданская ответственность автомобиля SSang Yong Actyon, госномер О930МР102, ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ 0322657695.

На основании обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» выплатило В.Н. в счет возмещения ущерба 24 400 руб., основываясь на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «АПЭКС ГРУП», что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец В.Н., не соглашаясь с размером произведенного страховой компанией возмещения, просит разницу между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 70 000 руб. взыскать с ответчика З.А., как законного владельца автомобиля SSang Yong Actyon, госномер О930МР102, и непосредственного причинителя вреда.

При этом истец ссылается на выводы акта экспертного исследования №С от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Центр оценки и консалтинга», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 400 руб., с учетом его эксплуатационного износа – 32 100 руб.

Ответчик З.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 97 400 руб. в ходе судебного заседания не оспаривал, отказался от права заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

С учётом изложенного, суд принимает признание ответчиком размера причиненного ущерба в размере 97 400 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Как усматривается, гражданская ответственность владельца транспортного средства SSang Yong Actyon, госномер О930МР102, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ 0322657695 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит гражданской ответственности составляет 400 000 руб.

Поскольку согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, госномер С819СУ17, составляет 97 400 руб., что не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 рублей), то оснований для взыскания с виновника ДТП З.А. невозмещенной разницы причиненного ущерба не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований В.Н. о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства следует отказать.

При этом истец В.Н. не ограничена права оспорить действия страховой компании в случае отказа в выплате страхового возмещения финансовому уполномоченному в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, то суд полагает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, почтовые расходы являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных издержек в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина