Решение № 12-499/2018 12-86/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-499/2018

Дело № 12-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 21 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Предприятие «Управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Предприятие «Управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года ООО «Предприятие «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года генеральный директор ООО «Предприятие «Управляющая компания» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что на предостережение №201/13 в адрес ЦМТУ Росстандарта был дан обоснованный ответ от 03.10.2018 года с приложением копий паспортов на колонки с отметкой о поверке, копии акта осмотра колонки, что пломбы госповерителя не нарушены. В предостережении предлагалось провести анализ и оценку соответствия заправочных колонок, на предмет наличия пломб, наличия документов. Ответ был дан в срок и содержал все, что требовалось в предостережении. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что в ответе Обществом не представлены сведения о программном обеспечении, о реализации газойля, что не было указано в предостережении. Определение об истребовании документов и материалов у Общества, не выносилось, проверка не проводилась.

Кроме того, указал, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок исполнения предостережения был установлен до 08.10.2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.12.2018 года. Вместе с тем в нарушение требований ст.4.5 КоАП РФ постановление вынесено 19.12.2018 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Предприятие «Управляющая компания» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, и др., а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как установлено судом, 08.08.2018 года руководителем ЦМТУ Росстандарта при рассмотрении информации гражданина ФИО3, поступившей из ФБУ «Белгородский ЦСМ» о недоливе топлива «Газойль» на АЗС №100 ООО «Предприятие «Управляющая компания» по адресу: Белгородская область, Корочанский район, х.Шлях, ООО «Предприятие «Управляющая компания» выдано предостережение о недопустимости указанных нарушений обязательных требований, предложено в срок до 08.10.2018 года рассмотреть предостережение и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе провести анализ и оценку соответствия топливораздаточной колонки, технический осмотр, на предмет наличия пломб, несущих на себе поверительные клейма, в местах предусмотренных конструкцией средств измерений, проверку наличия документов, подтверждающих соблюдение обязательных требований к измерениям, средствам измерений, условиям эксплуатации средств измерений. Предостережение ЦМТУ Росстандарта №201/13 от 08.08.2018 года вынесено в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 18 июля 2017 года №2321 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при осуществлении торговли, выполнении работ при расфасовке товаров, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений».

Как следует из представленных материалов, ООО «Предприятие «Управляющая компания» рассмотрев предостережение №201/13 и направив в адрес ЦМТУ Росстандарта 03.10.2018 года ответ, не приняло мер по обеспечению соблюдения обязательных требований к средствам измерений, в части касающейся проведения анализа и оценки соответствия обязательным требованиям топливораздаточной колонки BMP 2036SHE заводской номер 4502 -на АЗС №100 при реализации газойля, а именно:

в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в информации от 03.10.2018г. отсутствуют документы и сведения о соблюдении обязательных требований к составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации ТРК.

в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в информации от 03.10.2018г. отсутствуют документы и сведения о результатах проверки данного требования.

в нарушение п.3 ст.9 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в силу требований Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 5218 "Об утверждении типов средств измерений", информация от 03.10.2018 не содержит данных об анализе точности доз отпуска газойля.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении предостережения №201/13 ООО «Предприятие «Управляющая компания» не дало оценки, что колонки топливораздаточные серии ВМР 2000 не предназначены для измерения объема газойля, и реализация газойля с применением колонок топливораздаточных ВМР 2000 недопустима, а также не учтены рекомендации МИ 1864-88 «Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки», утвержденных Всесоюзным научно-исследовательским институтом расходометрии 10.12.1987 года. Так, согласно п. 6.5.7 МИ 1964-88 абсолютную погрешность для каждого измерения доз топлива, выдаваемых колонкой, находящейся в эксплуатации вычисляют с учетом поправочного коэффициента. Поправочный коэффициент для газойля вышеуказанной методикой не предусмотрен. Представленная ООО «Предприятие «Управляющая компания» информация от 03.10.2018 года не содержит данных об анализе точности доз отпуска газойля.

Факт совершения ООО «Предприятие «Управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №014 от 13.11.2018 года, предостережением №201/13 от 08.08.2018 года, ответом ООО «Предприятие «Управляющая компания» от 03.10.2018 года б/н, информационным письмом №501-5/903 от 16.10.2018 года, отчетами об отслеживании отправления.

Деяние ООО «Предприятие «Управляющая компания» правильно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Предприятие «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ООО «Предприятие «Управляющая компания» вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства объективны и достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и в полной мере подтверждают, что ООО «Предприятие «Управляющая компания», являясь юридическим лицом, допустило нарушение ч. 5 ст. 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не предоставив в срок до 08.10.2018 года в Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта уведомление об исполнении предостережения.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ООО «Предприятие «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Предприятие «Управляющая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим правонарушителя, данных о его имущественном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года о привлечении ООО «Предприятие «Управляющая компания» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ст.19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Предприятие «Управляющая компания» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Предприятие «Управляющая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2019 года.

Судья М.В. Золотарева