Постановление № 5-320/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 5-320/2023




Дело №5-320/2023

24RS0046-01-2023-003519-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:


к. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут к., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> со сторону <адрес>, с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода с., которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу с. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - к. вину в совершенном административном правонарушении признал, суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, претензий она к нему не имеет, у них имеется договоренность об оплате им 60 000 рублей в связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей, 20 000 рублей им уже оплачена потерпевшей. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая с. не настаивала на строгом наказании в отношении к., пояснила, что больничные листы ей оплачены по месту работы, к. действительно принес ей свои извинения, у них имеется договоренность об оплате им 60 000 рублей в связи с причиненным ей вредом здоровью, 20 000 рублей им уже оплачена.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину к. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 13.1 ПДД РФ и совершения правонарушения к. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; видеоматериалом и фотоматериалом с места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы у нее имелась сочетанная травма тела в виде перелома акромиального конца правой ключицы, ушиба правого коленного сустава, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина к. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение к. п. 13.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью с.

На основании изложенного, с учетом установленной вины к. в ДТП и причинении в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью с. суд квалифицирует действия к. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания к. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, к. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося при вышеуказанных обстоятельствах несоблюдении требований ПДД – при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал в нарушение п.13.1 ПДД РФ (л.д.12), то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении к., с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:


к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (взыскатель УФК по <адрес>, (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении к., отменить, прекратить производство по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.А. Шахматова



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шахматова Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ