Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2-1792/17 ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу г. Саров, ... В квартире была выполнена перепланировка не согласованная в установленном порядке, в частности в помещении квартиры обозначенном на плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» под № установлено сантехническое оборудование: унитаз, раковина, душевая кабина. Ранее данное помещение было кухней, в которой находилось газовое оборудование – плита. В связи с переоборудованием стены в жилом помещении не демонтированы и не переносились. Из проектной документации на перепланировку (переустройство) квартиры следует, что основные существующие инженерные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, газоснабжения не затронуты и остались без изменений, лишь от водогрейной колонки были проложены трубы ГВС к новому сантехническому оборудованию. Выполненная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истица просит суд сохранить квартиру по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... в перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление № 50 ФМБА России.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Саров в судебное заседание не явился, в представленном по делу отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального управления № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО2 является собственником квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ...

Из искового заявления истицы и материалов дела следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было, что в частности подтверждается представленным в суд инвентаризационным планом квартиры выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Согласно рабочему проекту инв. № № выполненному ООО А и рабочему проекту инв. № № выполненному ООО А в квартире расположенной по адресу г. Саров, ул. ... выполнена перепланировка, а именно: устройство санитарного узла; устройство помещения кухни-гостиной. Проектом предусматривается выполнение следующих работ: перенос кухонного оборудования (бытовая газовая плита, мойка); установка сантехоборудования в помещении санитарного узла (унитаз, умывальник, душевая кабина); устройство вытяжной вентиляции в помещении кухни-гостиной. В процессе работ по перепланировке существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) вентиляции котельной, отопления не затрагиваются и остаются без изменений. Водоснабжение централизованное, водоотведение после перепланировки осуществляется в городскую канализационную сеть. Для вентиляции кухни предусмотрен вертикальный трубопровод. После проведения переоборудования площадь квартиры не изменилась.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением установленных требований, в частности подключение газового оборудования выполнено в соответствии с ТУ № 201/599 от 18.02.2017 года, проектом №-РП-ГСВ (справка АО «СаровГаз» от ****).

Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика изложенное в отзыве на иск, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... в переоборудованном (перепланированном) состоянии в соответствии с рабочим проектом инв. № №, рабочим проектом инв. № № выполненными ООО А и планом перепланировки №-РП-ГВС-2, выполненным ООО АП.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов