Решение № 12-77/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-77/2024

Производство №12-77/2024

УИД: 28MS0030-01-2024-004134-62


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 06 декабря 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяева М.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «Едина служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 ФИО1 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБУ «Едина служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Райчихинска Усяев М.С. не согласился с вынесенным постановлением и подал протест, в котором указано, что судом не дана надлежащая оценка доводам материалов дела, а именно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.10.2024г., в указанном постановлении приведены нормы закона, а именно п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также указано, на каких именно участках проезжих частей г. Райчихинска выявлены нарушения, предусмотренные указанными пунктами ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, довод суда об отсутствии конкретизации нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении пунктов ГОСТа, является не обоснованным. Факт наличия выявленных прокуратурой г. Райчихинска нарушений, подтверждается имеющимися и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, актами прокурорского реагирования (представлением от ДД.ММ.ГГГГ), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в судебном заседании. Полагает, что нарушения, допущенные мировым судьей, при принятии решения о прекращении производства по делу являются существенными, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. в судебном заседании поддержала протест по доводам, изложенным в нем. Настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Должностное лицо - директор МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. главы города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ №, создано муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» (далее – Учреждение).

Учреждение зарегистрировано УФНС России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №. Местонахождение Учреждения: <...>.

Согласно п. 3.1 Устава МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и.о. главы города Райчихинска № 1053 (с изменениями, внесенными Постановлениями главы города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, нормативными актами Амурской области, муниципальными актами муниципального образования городского округа Райчихинск в сфере благоустройства территории, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городского округа Райчихинск и обеспечения безопасности дорожного движения на них, и иных услуг, направленных на достижение общественных благ.

Целями деятельности Учреждения в соответствии с п. 3.2 Устава помимо прочих являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ город Райчихинск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, благоустройство, озеленение территории муниципального образования городской округ Райчихинск.

Пунктом 3.3 Устава определены основные виды деятельности Учреждения, в которых помимо прочих входят дорожная деятельность, включая техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт автомобильных дорог местного значения, внутриквартальных дорожных сетей, организация безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, уборка территории и аналогичная деятельность.

В соответствии с п. 8.1 Устава Учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем.

Приказом заместителя главы города Райчихинска – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 принят на должность директора МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору №, ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, соответственно является должностным лицом в муниципальном учреждении, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования городской округ город Райчихинск.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, должностное лицо – директор МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2 является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Райчихинска Амурской области совместно с ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ осмотрены проезжие части ул. Музыкальная (от ул. 30 лет ВЛКСМ до ул. Свердлова), ул. Пономаренко (р-н РМЗ, р-н РПАТП, р-н АЗС «Магистраль»), ул. Пионерская (от ул. Ломоносова до ул. Коммунистическая). Установлено наличие многочисленных повреждений (выбоины, просадки, проломы). В ходе осмотра проезжей части в районе домов №№ 57 и 59 по ул. Победы установлено наличие загрязнений в виде сыпучих материалов, препятствующих обзору разделительной полосы, а на проезжей части ул. Пономаренко (р-н ГИБДД г. Райчихинска) и ул. 30 лет ВЛКСМ (р-н д. № 14) имеются посторонние предметы.

Вышеуказанные недостатки имеют место вследствие нарушения должностным лицом - директором МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2, на которого возложены обязанности по сохранению автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017, согласно которым проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов; покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений; покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.п. 5.1.1, 5.1.2 и 5.2.4).

Требования ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТом Р 50597-2017 устанавливаются предельно допустимые повреждения и загрязнения дорожного покрытия, сроки их устранения с момента обнаружения, несоблюдение которых может создавать угрозу безопасности дорожного движения, а именно:

- покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. (пункт 5.1.2).

Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток;

- продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2. (пункт 5.2.1);

- покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (пункт 5.2.4).

Таблицей 5.3 определены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более, со сроками устранения от 1 до 20 суток), в зависимости от группы улиц и категории дороги и т.д.

Аналогичные требования в части замеров и времени устранения нарушений определены и для обочин с разделительными полосами.

Таким образом, для определения соответствия дорожного полотна безопасности движения и времени устранения недостатков государственным стандартом установлены определенные размеры повреждений (выбоины, трещины, ямы и т.д.), а также отведено необходимое время с момента их обнаружения до момента их устранения.

Кроме того, пунктами 9.1.1 и 9.1.2 указанного ГОСТа установлено, что контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

При этом, результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и её реквизиты.

Вместе с тем нарушение указанные заместителем прокурора г. Райчихинска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении пунктов ГОСТа (5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4) не конкретизировано, время с момента обнаружения нарушений до момента их устранения не определено.

Представленный в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит только сведения о том, что осмотрены проезжие части ул. Музыкальная (от ул. 30 лет ВЛКСМ до ул. Свердлова), ул. Пономаренко (р-н РМЗ, р-н РПАТП, р-н АЗС «Магистраль»), ул. Пионерская (от ул. Ломоносова до ул. Коммунистическая). Установлено наличие многочисленных повреждений (выбоины, просадки, проломы). В ходе осмотра проезжей части в районе домов №№ 57 и 59 по ул. Победы установлено наличие загрязнений в виде сыпучих материалов, препятствующих обзору разделительной полосы, а на проезжей части ул. Пономаренко (р-н ГИБДД г. Райчихинска) и ул. 30 лет ВЛКСМ (р-н д. № 14) имеются посторонние предметы.

Указание на размеры выбоин, когда именно они образовались, в представленных в материалах дела документах, отсутствуют.

В процессуальных документах также не отражено, каким способом осуществлены замеры выбоин (ям), какие измерительные приборы применялись.

Таким образом, доказательства того, что имеющиеся выбоины, просадки, проломы действительно превышают предельно допустимые размеры, нарушают ГОСТ Р 50597-2017, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях юридического лица события вменяемого правонарушения.

Кроме того, материалами проверки не установлено к какой категории дорог и группе улиц относятся указанные в акте проверки улицы, на которых выявлены нарушения, что не позволяет определить нормативный срок для устранения недостатков, установленных таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, не содержат сведений, когда должностное лицо – ФИО2 был осведомлен о недостатках, которые указаны в акте, поскольку с данного момента у него возникает обязанность по устранению выявленных недостатков, что не позволяет оценить как доказанное обстоятельство нарушение нормативных сроков устранения недостатков, указанных в ГОСТе Р 50597-2017, и несвоевременного устранения помех, угрожающих безопасности дорожного движения.

Тем не менее, загрязнение в виде сыпучих материалов, препятствующих обзору разделительной полосы и нахождение на обочине дорог посторонних предметов (пластиковой бутылки и фрагмента картона), были устранены работниками МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в период с 07 по 08.10.2024, в переделах сроков, установленных ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждено представленными ФИО2 фотоснимками, путевым листом № 1521 от 08.10.2024 и не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в полном объеме исследованы представленные суду доказательства, судом дана верная им оценка на предмет допустимости. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2 события административного правонарушения.

Таким образом, доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «Едина служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяева М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко