Апелляционное постановление № 22-2566/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-498/2024

Судья Мельников Д.А. Дело № 22-2566/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 октября 2024 года

Судья Томского областного суда Каргина О.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Лунина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 08 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

- 12 сентября 2014 года Ленинским районным судом г.Томска по /__/ УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 20 мая 2022 года по отбытию основного наказания, отбывшего дополнительное наказание 19 мая 2023 года;

-03 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Томска от 03 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 03 июля 2024 года с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также с 08 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного ФИО1, защитника Лунина Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания в виде лишения свободы. Указывает, что прокурор просил назначить наказание сроком в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно в виде 7 месяцев лишения свободы. Просит изменить наказание для того, чтобы у него имелась возможность выплачивать алименты, а также восстановиться в родительских права. Не считает себя злостным неплательщиком алиментов, поскольку на момент предъявленного обвинения не мог устроиться на официальное место работы ввиду наличия непогашенной судимости, также просит принять во внимание нахождение в тяжелой жизненной ситуации. Настаивает, что выплачивал алименты по мере возможности, а денежных средств, которые ему выплачивали по безработице, не хватало даже на жизнь. Выражает несогласие с тем, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении двух дел в одно производство. Указывает, что приговор от 03.07.2024 на момент вынесения обжалуемого приговора находился на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, ввиду чего не мог быть присоединен дополнительный срок наказания. Просит назначить более мягкий вид наказания, с применением положений ст. 73 УК Р, либо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

- показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л., о том, что с ФИО1, у них есть общий ребенок Л., /__/ года рождения, в жизни которой ФИО1 участия не принимает. В 2009 году она обращалась в суд, который взыскал с ФИО1 алименты в размере 1/4 части его заработка, однако последний алименты в установленном порядке не платит, за что привлекался к административной ответственности, но и после этого, в том числе за сентябрь 2023 года, за октябрь 2023 года, за ноябрь 2023 года, за декабрь 2023 года, за январь 2024 года алименты ФИО1 в установленном судом порядке не платил.

- показания свидетеля К. – судебного пристава-исполнителя, согласно которым, у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 28.07.2011 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области №2-1761/2009 от 04 сентября 2009 года о взыскании с ФИО1 в пользу Л. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Л., /__/ года рождения, ежемесячно начиная с 02.09.2009 и до совершеннолетия ребенка. Алименты в порядке, установленном решением суда, ФИО1 в пользу ребенка не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 31.05.2023 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, но и после этого алименты в установленном порядке не платил, в том числе не платил их за сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года. В октябре 2023 года с ФИО1 принудительно было взыскано 7500 рублей. 08.04.2024 ФИО1 сообщил, что с 19.02.2024 года он состоит на учете в ЦНЗ г.Томска и Томского района в качестве безработного с правом получения пособия, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на его пособие. За указанные месяцы долг по алиментам составляет 91746 рублей.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно копиями свидетельства о рождении Л., копией судебного приказа мирового судьи от 04.09.2009, согласно которому с ФИО1 в пользу Л. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2011 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 31 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 13 июня 2023 года, копией учетной карточки, согласно которой назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 31 мая 2023 года наказание ФИО1 отбыто 28 июля 2023 года, ответом на запрос ОГКУ «ЦНЗ г.Томска и Томского района» №0930 от 21 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 состоит на учете в указанном учреждении в качестве безработного с 19 февраля 2024 года, ему назначено пособие со сроком на три месяца с 19 февраля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере минимальной величины пособия - /__/ рубля в месяц, 29 марта 2024 года ФИО1 Центр занятости с целью перерегистрации и подбора подходящей работы не посетил, в связи с чем выплата пособия по безработице приостановлена за нарушение без уважительных причин условий и сроков перерегистрации с 16 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года; постановлениями о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 21 мая 2024 года, ФИО1 за сентябрь 2023 года определена задолженность по алиментам размере 17730,50 рублей, за октябрь 2023 года в размере 18457,50 рублей, при этом 13 октября 2023 года было оплачено 7500 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 18345,75 рублей, за декабрь 2023 года в размере 25953,75 рублей, за январь 2024 в размере 18758,50 рублей, а всего за указанные месяцы, с учетом частичной оплаты, в размере 91746 рублей, а общая задолженность по алиментам составляет 850289,68 рублей, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о том, что основной причиной неуплаты алиментов является нехватка денежных средств, однако они обоснованно не приняты во внимание. Так, обязанность уплаты алименты не зависит от наличия или отсутствия у лица временного заработка или иного дохода. Также установлено, что в спорный период ограничений по состоянию здоровья ФИО1 не имел.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в /__/, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не значится, принял меры для погашения задолженности по алиментам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признано принятие мер к погашению задолженности по алиментам.

Вместе с тем судом учтено, что ФИО1, будучи судимым приговором Ленинского районного суда г.Томска от 12 сентября 2014 года, через непродолжительное время после отбытия наказания, совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве отягчающего обстоятельства наказания судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд не связан с мнением прокурора по вопросам, касающимся наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, окончательное наказание назначено верно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по уголовному делу приговора.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 08 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья