Решение № 2-610/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело № 2-610/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 кИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании права собственности по приобретательской давности.

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», ИК МО <адрес> признании права собственности по приобретательской давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> администрации <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 выдан ордер на жилое помещение № на семью из трех человек на право занятия квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес>. Как следует из письма Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №з, владельцем данного жилого дома являлось ОАО «Аракчинская фабрика меховых изделий «Альбарс», которое в <данные изъяты> году прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Согласно письма комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> от <данные изъяты>. жилой1 <адрес> не входит в состав муниципальной собственности <адрес>. Согласно письма Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> государственной собственности РТ не значится. Согласно письму Межрегионального территориального управления Росимущества в РТ и <адрес> жилой <адрес> в реестр федерального имущества не значится. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы дочери ФИО3 (ФИО5) В.П: ФИО6, ФИО7, ФИО3 В настоящее время квартира поставлена на кадастровый учет с номером <данные изъяты>. Земельный участок на котором расположен жилой дом и соседний <адрес> сформирован и имеет кадастровый №. Квартирой по адресу: <адрес> истцы владеют с <данные изъяты>.

Просят признать за истцами право долевой собственности (размер доли каждой <данные изъяты>) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью в размере <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (Новое Аракчино), <адрес> силу приобретательской давности.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков в суд не явились.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ «лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> администрации <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> от 19.08.1996г. № ФИО4 выдан ордер на жилое помещение № на семью из трех человек на право занятия квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес>.

Как следует из письма Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №з, владельцем данного жилого дома являлось ОАО «Аракчинская фабрика меховых изделий «Альбарс», которое в <данные изъяты> году прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно письма комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жилой1 <адрес> не входит в состав муниципальной собственности <адрес>.

Согласно письма Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> государственной собственности РТ не значится.

Согласно письма Межрегионального территориального управления Росимущества в РТ и <адрес> жилой <адрес> в реестр федерального имущества не значится.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы дочери ФИО3 (ФИО5) В.П: ФИО6, ФИО7, ФИО3 В настоящее время квартира поставлена на кадастровый учет с номером <данные изъяты>. Земельный участок на котором расположен жилой дом и соседний <адрес> сформирован и имеет кадастровый №.

Квартирой по адресу: <адрес> истцы владеют с <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании права долевой собственности в силу приобретательской давности <адрес>.24 по <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с требованиями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности», из которого следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

«При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности (размер доли каждой <данные изъяты>) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью в размере <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> силу приобретательской давности.

Сторона, не принимавшая участие в судебном заседании, имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течении семи дней, со дня получения заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А.Гужов