Постановление № 1-325/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019... ... город Ноябрьск 14 ноября 2019 года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Литвинова Ф.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.М., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут из купюроприемника банкомата ПАО «Газпромбанк», расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, чем причинил значительный ущерб. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный имущественный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый заявил о признании вины в предъявленном обвинении и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При этом факт примирения и возмещения причиненного вреда установлен в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, а также потерпевшим, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненные имущественный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме. Обсуждая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства. При этом учитывая, что ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимого. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, чек Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья ... Д.А. Богданов ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |