Решение № 2-1132/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1132/2025

Дело № 2-1132/2025

УИД 56RS0010-01-2025-000435-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 августа 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и Шмидту В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 82 036 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 05.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак №, под управлением Шмидта В.С. Сотрудниками Госавтоинспекции виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю JAC J7, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Шмидту В.С. страховое возмещение в сумме 87 436 руб. 69 коп. В указанную сумму также вошли расходы за независимую экспертизу, которые составили 5 400 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1, заключивший договора ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» 10.01.2023, сроком на 1 год, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, просит иск удовлетворить.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 13.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

Определением от 24.06.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и ФИО2

Определением от 01.08.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, адресу, указанному в объяснениях, отобранных сотрудниками Госавтоинспекции непосредственно после ДТП: <адрес>, адресу, указанному в иске: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения. Так же извещался по адресу военной части, где согласно информации Военного комиссариата <адрес> проходит срочную военную службу по призыву: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.01.2024 в 04.00 час. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак №, под управлением Шмидта В.С.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2024, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд припаркованный позади автомобиль JAC J7, государственный регистрационный знак №, под управлением Шмидта В.С. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не оспаривались.

Таким образом, виновником ДТП является ФИО1

Постановлением № от 05.01.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно сведениям ОМВД России «Гайский», собственником транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак №, с 20.09.2023, а также на дату ДТП, являлся ФИО2 Транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета его собственником ФИО1 18.02.2025 в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от 11.10.2024.

При заключении ФИО1 договора страхования от 10.01.2023 с САО «РЕСО-Гарантия», последний был указан в качестве страхователя транспортного средства и его собственника.

Таким образом, на дату ДТП – 05.01.2024, ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю JAC J7, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак №, Шмидта В.С. была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии №.

Полисом ОСАГО №, на основании которого в период с 11.01.2023 по 10.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» страховало гражданскую ответственность водителей автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, подтверждается, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 07.05.2024 подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» перечислило Шмидту В.С. 87 436 руб. 69 коп., из которых: 66 200 руб. 00 коп. – сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа; 15 836 руб. 69 коп. – величина УТС; 5 400 руб. 00 коп. – расхода на составление независимой экспертизы. Указанные суммы подтверждаются представленными АО «АльфаСтрахование» заключениями и не оспариваются сторонами.

В соответствии с подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Платежным поручением № от 07.05.2024 подтверждается, что страховщик причинителя вреда САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в результате виновных действий ФИО1 в сумме 82 036 руб. 69 коп.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу Шмидта В.С., к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Между тем в данном случае предметом судебного рассмотрения являются не общие основания гражданской ответственности за причиненный вред, то есть основания ответственности владельца источника повышенной опасности, а применение специальных правил регресса, предусматривающих регрессную ответственность причинителя вреда, а не владельца транспортного средства. Указанные правила регулируются иными нормами – ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 № 88-13593/2024.

В связи с изложенным, требования к Шмидту В.С., как к собственнику транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 не оспорил объем повреждений, причиненных автомобилю JAC J7, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, о назначении судебной экспертизы не просил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 05.01.2024, следует возложить на ФИО1, в связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и Шмидту В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 82 036 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шмидту В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шидловский

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2025 года.

Судья: А.А. Шидловский