Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-795/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> 13 июля 2018 года

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил кредитный договор № с ФИО1 с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ФИО1, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком составляет: <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком ФИО1 не производилось.

При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом (судебной повесткой) извещенная о времени и месте его проведения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой и копией искового заявления с приложенными документами, которые были ею получены, так как в суд поступило «уведомление о вручении» с ее подписью (л.д.52) и направление ею заявления о пропуске срока исковой давности ответчиком, что свидетельствует о том, что ей известно о поступившем в суд иске.

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, по своему усмотрению, не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как указано выше от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком в котором она указала, что в производстве Буденновского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данный кредитный договор не был ею подписан, так как кредитная карта была прислана ей по почте. Следовательно ФИО1 не была уведомлена о тарифах и процентах по кредитным картам банка АО «Тинькофф Банк». Данный кредитный договор не был получен ФИО1 по почте. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная ООО «Феникс» в материалах дела выписка по счету. Однако ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, ответчик ФИО1 не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просит ООО «Феникс» отказать в иске.

От истца ООО «Феникс» в суд поступили пояснения, в котором они указывают, что АО «Тинькофф Банк» заключил договор цессии по которому переуступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». При определении даты начала течения срока исковой давности надо установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ). В данном случае началом течения срока исковой давности не может считаться момент заключения сделки или произвольно выбранная дата как в данном случае (дата подачи искового заявления в суд минус три года.) В соответствии с общими условиями, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии договором выставил требования о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета, то есть началом течения срока исковой давности следует считать с даты, указанной в требовании о полном погашении долга. Также просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении и в поступивших по почте ее пояснениях, доводов ответчика, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 2.2 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Пунктом 3.10 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. (л.д.19-21)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил кредитный договор № с ФИО1 с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются: тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, с ними согласна и обязалась соблюдать, что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной собственноручно должником ФИО1(л.д.15)

В соответствии с 5.11. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

В соответствии с п. 7.2.2. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Из пункта 9 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" следует, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору. (л.д.19-21)

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д.24,73)

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «ТинькоффБанк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем уведомил ответчика (л.д.11,26)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком ФИО1 не производилось.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком ФИО1 в полном объеме не возвращена сумма займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная тоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, суммы комиссий, штрафов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает доводы ответчика ФИО1 по поводу пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» несостоятельными по следующим основаниям.

Из смысла ст.196 ГК РФ следует, что общий срок давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Заключительный счет выставлен ФИО1 и направлен в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отправления почты (л.д.73).

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, что подтверждается отчетом отправления почты (л.д.74).

Так же не являются состоятельными доводы ответчика ФИО1, в части того что она не была ознакомлена с условиями предоставления ею кредита, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно заявлением анкетой, в которой ФИО1 собственноручно указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. (л.д.15)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.