Решение № 12-140/2020 12-140/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-140/2020

дело № 12 - 140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в составе судьи Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № от 11 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № от 11 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно видеозаписи ДТП, автомобиля Черри Тигго 3 при совершении разворота занимал крайне правую полосу в нарушение пункта 8.5 ПДД и в результате выполнял маневр разворота с нарушением Правил дорожного движения. Тем самым, водитель Черри Тигго создала аварийную ситуацию и ввел в заблуждение других участников дорожного движения, в том числе и его, так как перед ним автомобиль марки ВАЗ-Приора черного цвета уже до завершения разворота водителем Черри Тигго 3 пересек перекресток в прямом направлении, в котором он и двигался на разрешающий сигнал светофора. Так как до завершения ею разворота она видела, что началось движение транспортных средств в поперечном направлении, то она обязана была убедиться в безопасности своего дальнейшего маневра, и если он небезопасен, то приостановить движение на перекрестке, так как другие участники движения, в том числе и он не могли видеть её первоначальный маневр по въезду на перекресток с целью разворота. Для него все выглядело так, как будто она осуществляет маневр по повороту с улицы Юбилейной налево и соответственно должна уступить ему проезд перекрестка.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, доводы жалобы поддержал.

Представитель второго участника ДТП ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что автомобиль Черри выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, при этом, она зак ФИО2 анчивала маневр, и автомобиль Хонда должен был уступить дорогу.

Инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 пояснил, что постановление законно и обоснованно, при завершении разворота, водитель Хонда должен был уступить дорогу автомобилю Черри.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2021 в 20.32 час. на перекрестке улиц Социалистическая и проспект Юбилейный г. Нефтекамск, водитель ФИО4 управляя автомобилем Хонда Генезис № при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Черри Тиго г.р.з. №, завещающего движение через перекресток и совершил столкновение в автомобилем Черри Тиго г.р.з. №.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2021 года, объяснениями ФИО4 и ФИО5, видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, при включении разрешающего сигнала светофора водитель ФИО4 обязан уступить дорогу автомобилю Черри Тиго, завершающему движение через перекресток.

Действия ФИО4 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы ФИО4 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова

Решение14.07.2021