Приговор № 1-111/2016 1-9/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2016

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 13 февраля 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи А.А. Недзельского,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Б. В.И.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. приговором Ононского районного суда от 12.04.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26.07.2004 г. условное осуждение по приговору суда от 12.04.2004 г. отменено с направлением ФИО2 в ИК общего режима. Освобождён УДО 16.05.2006г. на с учётом изменений внесённых постановлением Ингодинского районного суда от21.07.2011г. на 11 мес. 10 дней. Постановлением Ингодинского районного суда действия ФИО2 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев;

2. приговором Ононского районного суда от 26.07.2007 г. по ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12.04.2004г. отменено и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы, кассационным определением от 03.09.2007 г. наказание снижено до 4 лет 6 мес. лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда от 21.07.2011 г. приговоры Ононского районного суда от 12.04.2004г. и 26.07.2007 г. приведены в соответствие с уголовным законом, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев 10 дней. Освобождён по отбытию наказания 03.11.2011г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, допустил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2016 года, около 15 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности Б. Л.H., в нарушении ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не имея права управления двигался с пассажирами Б. Л.H., Б. С.П. Б. В.И. в западном направлении по автодороге <данные изъяты> на территории <данные изъяты> района Забайкальского края.

В указанное время, на 58 км., автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь со скоростью, около 60 - 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля «Toyota Тегсel»и допустил ее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия находящиеся в салоне автомобиля «Toyota Tercel», получили следующие телесные повреждения: Б. В.И.: закрытые переломы 10, 11 ребер справа с осаднением мягких тканей грудной клетки справа, закрытый вывих левой плечевой кости, эти повреждения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; пассажир Б. С.П.: тупая травма головы : очаговые периваскулярные субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния, скальпированные раны волосистой части головы; тупая травма груди: разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер по правой передней подмышечной линии, 2, 3 ребер по правой задней под-мышечной линии, сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер по правой околопозвоночной линии, поперечный перелом тела грудины, поперечный перелом правой ключицы, поперечный перелом правой лопатки, правосторонний гемопневмоторакс, очаговые кровоизлияния в корни легких, очаговые кровоизлияния в ткань легких, обширные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, разлитые обширные кровоподтеки грудной клетки, разлитые обширные кровоподтеки грудной клетки, поверхностные раны с кровоподтеком области шеи, ссадина области левого плечевого сустава, ссадина с обширным кровоподтеком правого плечевого сустава, поверхностные раны правого предплечья. От острой дыхательной недостаточности, развывшейся в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, правой лопатки, правой ключицы нарушением анатомической целостности реберного каркаса и нарушением легочного вентиляции наступила смерть Б. С.П.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1,5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, ч. ст. 12.7 КоАП РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., адвокат Фомин Н.Н., потерпевшая Б. В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Б. С.П.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, характеризуется посредственно, состоит в гражданском браке, на иждивении детей не имеет, имеет временные заработки, не военнообязан, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Судим приговором Ононского районного суда от 12.04.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 26.07.2004 г. условное осуждение по приговору суда от 12.04.2004 г. отменено; приговором Ононского районного суда от 26.07.2007 г. по ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы, кассационным определением от 03.09.2007 г. наказание определено до 4 лет 6 мес. лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда от 21.07.2011 г. приговоры Ононского районного суда от 12.04.2004г. и 26.07.2007 г. приведены в соответствие с уголовным законом, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев.

Судимость по настоящим приговорам на момент совершения преступления не погашена, однако, в действиях подсудимого не усматривает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им по неосторожности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей и принятие мер к заглаживанию нанесённого вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого в связи с состоявшимся примирением и отсутствием каких-либо претензий в связи с близкими родственными связями, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит по изложенным выше мотивам.

Приходя к такому выводу суд исходит из принципа неотвратимости назначенного наказания, его соразмерности как тяжести совершённого преступления, так и личности виновного.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и тяжести наступивших последствий, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный знак № – подлежит передаче по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком – 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не нарушать общественный порядок, не менять место своего постоянного и временного проживания без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный знак № – выдать по принадлежности Б.Л.Н..

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский