Решение № 12-179/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-179/2025

Дело № 12-179/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-002897-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2025 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.

с участием: представителя администрации МО г.Армавир ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление Административной комиссии муниципального образования <...> по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссией муниципального образования <...> от <...><...> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, т.к. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решением общего собрания от <...><...> собственников многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <...>,определена судьба земельного участка и с этого момента земельный участок, прилегающий к домовладению уже не является муниципальной собственность, а в границах придомовой территории МКД организованы парковочные места.

Представитель администрации муниципального образования <...> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона от <...> N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (часть 1).Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Аналогичные положения воспроизведены и в п.5 ст.8 Уставе муниципального образования <...>.

Решением Армавирской городской Думы от <...> N 780 утверждены Правила благоустройства муниципального образования <...> в соответствии с планом содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <...>.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 45.7 Правил благоустройства, не допускается проезд, размещение и хранение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями на дворовых и общественных территориях, внутридворовых и внутриквартальных проездах, на цветниках и участках с травянистой растительностью искусственного происхождения.

Контроль за выполнением настоящих правил осуществляют органы администрации муниципального образования <...> определенные в соответствии с положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах муниципального образования <...>, утвержденным решением Армавирской городской Думы (п. 52.1.Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 3.2 Краевого закона <...>-КЗ предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <...> -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 20 час. 58 мин. ФИО2 в нарушение статьи 47 п. 47.2 Правил благоустройства, разместила транспортное средство марки kia «ceed» с государственным регистрационным знаком <...> на озеленённой территории по адресу: <...>.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <...><...>, в котором правонарушитель ФИО2 собственноручно подтвердила, что поставила свой автотранспорт марки <...> «<...>» г/н <...> на озелененную зону, которую считает местом парковки в силу решения общего собрания собственников от <...> «1/25; - заявлением ВЕП, зарегистрированному в ОМВД России по <...> края (КУСП от <...><...>) и материалами проверки, согласно которому на зеленой зоне возле многоквартирного <...> в <...> паркуются автомобили ;- фото автомобиля марки <...> «<...>» с г/н <...> припаркованного на озелененной зоне.

В подтверждение совершения ФИО2 административного правонарушения в судебном заседании представителем администрации муниципального образования <...> суду представлено информационное письмо ГБУ <...> «Краевая техническая инвентаризация -краевая БТИ» отдел по <...> от <...><...>, согласно которому ситуационный план на многоквартирный <...> в <...>, отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, который принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; ч. 2, 5 ст. 16 Закона от <...> N 189-ФЗ),фактически не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

В этой связи данный земельный участок до настоящего времени находится в собственности соответствующего публично-правового образования, т.е. муниципального образовании горд Армавир.

При этом собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...>).

С учетом изложенного, доводы ФИО2 приведенные в жалобе и в судебном заседании о том, что в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия администрации муниципального образования <...> края дала правильную правовую оценку совокупности доказательств, собранных по делу, и достоверно установила, что в указанное лицо действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ФИО2 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Обжалуемое постановление законно и обоснованно, т.к. при назначении административного наказания учтен характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО2 был назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования <...> по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.П. Притулин