Решение № 2А-2513/2019 2А-2513/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2513/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц, по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что до настоящего времени налог за 2014, 2016 гг. не уплачен. Просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам согласно нормам налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возможности предоставления доказательств в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования на уплату налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция повторно обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока.

Между тем, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, административный истец обратился в мировой суд в установленные процессуальные сроки, однако заявление было возвращено в административный орган.

Вместе с тем, подача заявления о выдаче судебного приказа за 3 дня до истечения процессуального срока не может быть принято в качестве уважительности пропуска, поскольку административный истец имел достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для надлежащего оформления заявления и подачи его в мировой суд.

При этом, каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.

Кроме этого, доводы налогового органа о несвоевременном получении копии определения мирового суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, также не является уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления.

При этом, устанавливая срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления о вынесении судебного приказа таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Таким образом, не своевременное получение копии определения мирового судьи, как и подача заявления о вынесении судебного приказа за 3 дня до истечения срока обжалования вызвано действиями самого заявителя, не обеспечившего надлежащее оформление указанного заявления.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с надлежаще оформленным заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Вместе с тем, отказ в выдаче судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин