Приговор № 1-1-68/2017 1-68/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-1-68/2017

Дело № 1-1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Булыгина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горина Ю.А., представившего удостоверение № … и ордер № 2127 от 07.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, <...>, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеющего, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 15.02.2012 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 21.02.2012 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.07.2014 года по отбытию наказания; 06.08.2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден от наказания в соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; осужден 26.10.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде 3 лет лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно носил боеприпасы, а также покушался на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, приобрел 15 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов, которые поместил в пачку из-под сигарет «…» и положил в правый карман своих брюк, затем стал незаконно носить их до … часов … минут … года.

… года в … часов … минут у дома № … по улице Трн…авская города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в отдел уголовного розыска отдела полиции № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, расположенный по адресу: <...> дом № ….

… года в кабинете № … ОУР ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, расположенном по адресу: <...> дом № …, в период с … часов … минут до … часов … минут при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет «…», в которой находились 15 патронов, которые, согласно заключению эксперта № … от … года, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов.

Кроме того, … года в период времени с … часа до … часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № … дома № … по ул. … г. Балаково Саратовской области, увидел на лестничной площадке седьмого этажа детскую коляску торговой марки «…» модель «…», которую он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, ФИО1 … года в период времени с … часа до … часов, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 6 дома № 61 по ул. … г. Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил детскую коляску торговой марки «…» модель «…», стоимостью 4080 рублей, принадлежащую П А.И..

После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного подъезда, однако, распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле подъезда № … дома № … по ул. … г. Балаково Саратовской области был задержан Б Д.В..

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П А.И. материальный ущерб на сумму 4080 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении преступления по эпизоду незаконного ношения боеприпасов не признал, заявил, что данного преступления он не совершал и пояснил, что … года в дневное время у отопительного коллектора, расположенного за 7 микрорайоном г. Балаково, его задержали сотрудники полиции, на автомобиле красного цвета отвезли его в отдел полиции, где дали выпить спиртного, денежные средства в сумме 400 рублей, затем пачку сигарет, внутри которой находились патроны и повезли на осмотр места происшествия, он указал сотрудникам полиции на участок местности и пояснил, что там он нашел боеприпасы, хотя это было неправда, затем в отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли пачку сигарет с находящимися в ней боеприпасами. Физическую силу и психологическое давление на него никто не оказывал, просто он дал ложные показания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину по эпизоду покушения на тайное хищение имущества П А.И. признал полностью и пояснил, что … года в ночное время ему было необходимо отвезти в пункт приема металлолома найденный металл. С этой целью он зашел в подъезд дома, расположенного в 6 микрорайоне г. Балаково, чтобы посмотреть имеется ли в данном подъезде коляска либо что-то подобное, чтобы отвезти металл. На площадке 7 этажа он увидел детскую коляску, которую решил похитить. Он взял данную коляску, спустился с ней на первый этаж и вышел из подъезда. Выйдя из подъезда, скрыться с этой коляской ему не удалось, так как его задержал парень, затем кто-то вызвал полицию, коляску у него изъяли. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том … л.д. …, …), в которых ФИО1 вину в незаконном ношении боеприпасов признавал полностью и пояснял, что в первых числах … года на берегу реки Волга в районе седьмого микрорайона г. Балаково он нашел патроны мелкого калибра в количестве 15 штук, которые решил оставить у себя, сложил их в пачку из-под сигарет «…» и положил в правый боковой карман брюк. … г., примерно в … часов, он в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудником полиции у дома № … по ул. … г. Балаково и препровожден в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Вместе сотрудником полиции он прошел в отдел полиции № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» по адресу: <...> где в кабинете № … уголовного розыска одним из сотрудников полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем в присутствии двух понятых был проведен его личного досмотр, в ходе которого у него в правом боковом кармане брюк в пачке из-под сигарет «…» были обнаружены патроны в количестве 15 штук мелкого калибра. Он признался сотрудникам полиции, что нашел данные патроны на берегу реки Волга. После изъятия, данные патроны в пачке из-под сигарет «…» были помещены в пустой бумажный конверт, опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и он. О том, что ношение боеприпасов на территории РФ запрещено он знал. Выдавать патроны сотрудникам полиции, если бы его не задержали, он не собирался. После этого он показал сотрудникам полиции место, где он в первых числах … года нашел данные патроны.

В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, даны им в связи с тем, что при задержании он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том … л.д. …, …), в которых он вину в незаконном ношении боеприпасов признавал в полном объеме, поскольку данные показания являются последовательными, не имеют противоречий и в деталях согласуются с показаниями свидетелей Ш Д.В., Е Е.А., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. …,.. .. Сорокина) с точки зрения допустимости данного доказательства, суд исходит из того, что данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, следовательно в условиях, исключающих незаконное воздействие, перед допросом ФИО1 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в протоколе допроса имеются личные подписи ФИО1, какие-либо замечания о неправомерных методах следствия, оказании давления на ФИО1, неверное изложение либо ложность его показаний от ФИО1 и его защитника не поступали.

Довод ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при задержании, поэтому мог дать не соответствующие действительности показания суд отвергает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения … года, допрошен ФИО1 был … года и … года. При этом, ФИО1 в период с … года по настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, что исключает возможность его допроса … года в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о том, что ФИО1 в ходе допроса … года находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. В протоколе допроса от … года (том … л.д. …) отсутствуют какие-либо отметки о ненадлежащем состоянии здоровья ФИО1 в момент допроса, препятствующем ему давать показания по уголовному делу, замечания от ФИО1 либо его защитника о том, что ФИО1 допрошен в состоянии алкогольного опьянения в протоколе также отсутствуют.

Показания ФИО1, в которых он вину в части незаконного ношения боеприпасов не признал и заявил, что изъятые у него боеприпасы передали ему сотрудники полиции, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания являются противоречивыми, опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей Ш Д.В., Е Е.А., а также показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (том … л.д. …, …).

Вина ФИО1 по эпизоду незаконного ношения боеприпасов подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш Д.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что … года, около …часов …минут у дома …по ул... г. Балаково Саратовской области в связи с совершением административного правонарушения им был задержан и доставлен в служебный кабинет № …ОУР ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в указанном кабинете в присутствии понятых, в кармане находящихся на ФИО1 брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Next» в которой находились пятнадцать патронов. ФИО1 пояснил, что нашел данные патроны … года на берегу реки Волга в седьмом микрорайоне г. Балаково. После проведения освидетельствования ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от перекрестка улиц … и … г. Балаково, где ФИО1 ранее нашел изъятые у него патроны. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Е Е.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что … года он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, также присутствовал еще один гражданин. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать запрещенное в обороте предметы, но последний отказался. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет «…», внутри которой находились патроны. ФИО1 пояснил, что данные патроны он нашел в 7 микрорайоне г. Балаково. Данные патроны и пачка из-под сигарет «Next» были изъяты, упакованы, составлен протокол личного досмотра в котором расписались все присутствующие. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, не заявлял, что патроны ему не принадлежат.

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду незаконного ношения боеприпасов подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортами оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Ш Д.В. от … г., …года (том …л.д. …,…), из которого следует, что … г. в …часов …минут около дома … по ул. … г. Балаково за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ был задержан ФИО1, без определенного места жительства, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 15 патрон калибра 5,6 мм. в пачке из-под сигарет «…» синего цвета. В ходе проведения исследования установлено, что патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия.

Протоколом личного досмотра от … года (том … л.д. …), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного … года в кабинете № … ОУР ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, расположенном по адресу: <...> дом № …, в период с … часов … минут до … часов … минут в правом кармане брюк ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «…», в которой находились 15 патронов. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данные патроны он нашел в начале … года на берегу реки Волга.

Протоколом осмотра места происшествия от … года (том … л.д. …), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от перекрестка ул. … и … г. Балаково. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал место, где он нашел патроны.

Справкой об исследовании № … от … года (том … л.д. …), заключением эксперта № … от … года (том … л.д. …), согласно которым изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 15 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, пригодны для производства выстрелов.

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества П А.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего П А.И., согласно которым … года, примерно в …часов, он вместе со своей семьей уехал на дачу. Когда они уезжали, то принадлежащая ему детская коляска торговой марки «…» модель «…» стояла в подъезде их дома на лестничной площадке 7-го этажа около входной двери в их квартиру, при этом коляска никакими противокражными устройствами оборудована не была. Примерно в … часа … года на сотовый телефон его жены позвонила старшая по их дому и пояснила, что из подъезда их дома неизвестный мужчина похитил принадлежащую ему детскую коляску торговой марки «…» модель «…». После этого, он сразу же собрался и поехал в отдел полиции, где ему от сотрудников полиции стало известно о том, что принадлежащую ему детскую коляску торговой марки «…» модель «…» похитил ФИО1 После этого он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Со стоимостью похищенного имущества. указанной в обвинительном заключении, согласен.

Показаниями свидетеля Б Д.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что … года, примерно в … час, он возвращался от родственников, вышел из подъезда дома № … по ул. … г. Балаково. Пройдя по двору данного дома, он увидел, как из подъезда незнакомый мужчина, неряшливой внешности, выкатывал детскую коляску серо-бежевого цвета. Его насторожил данный момент, он окрикнул данного мужчину, тот остановился, он подошел к нему и спросил откуда тот взял данную детскую коляску, мужчина показался ему подозрительным. Так как он знает жильцов данного дома, то он понял, что данный мужчина его обманывает, он пояснил данному мужчине, что вызовет полицию, на что данный мужчина сразу же стал ругаться грубой нецензурной бранью. На крики мужчины вышла женщина, которая являлась старшей по данному дому. Через несколько минут подъехал наряд полиции, которым он рассказал о случившемся и они задержали данного мужчину.

Показаниями свидетеля Ф В.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что … года, около … часа, от дежурного ПЦО поступило указание проехать к дому № … по ул. … г. Балаково, где задержали мужчину с коляской. По прибытии на указанное место, где к ним обратился гражданин, который пояснил, что незнакомый ему мужчина «бомжеватой» внешности выкатывал детскую коляску. Оказалось, что данная коляска принадлежит жильцам одной из квартир, расположенных на 7-м этаже в подъезде 6 дома … по ул. … г. Балаково и что данный мужчина ее похитил. Было установлено, что данные мужчины ФИО1, который признался, что украл данную детскую коляску из подъезда дома …. После этого они забрали детскую коляску, задержали ФИО1 и доставили в ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля С Т.И., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том … л.д. …), из которых следует, что … года, примерно в …час …минут, она услышала через открытое окно своей квартиры, как во дворе их дома стал кто-то громко ругаться грубой нецензурной бранью. Она выглянула в окно своей квартиры и увидела, что во дворе их дома около подъезда № 6 стоят мужчина возрастом 50-55 лет среднего телосложения бомжеватой внешности, рядом с которым находилась детская коляска, и молодой человек, как в последующем она узнала Б Д, родители которого проживают в их доме. Она вышла во двор своего дома, подошла к Б Д. и данному мужчине и поинтересовалась у них что случилось, на что Б Д. ей пояснил, что остановил данного мужчину с детской коляской и что тот ему толком не может пояснить откуда он ее взял. Она осмотрела данную детскую коляску и узнала в ней детскую коляску семьи П, которые проживают в квартире № …, расположенной в подъезде № 6 их дома и которые утром … года уехали отдыхать на дачу. Она пояснила, что данная коляска принадлежит жильцам одной из квартир, расположенных на 7-м этаже в подъезде № 6 дома № … по ул. … г. Балаково и что они в настоящий момент находятся на даче. После этого Б Д. позвонил в полицию и сообщил о случившемся, так как они поняли, что данный мужчина украл из подъезда данную детскую коляску. Через несколько минут подъехал наряд полиции, которым Б Д. рассказал о случившемся и они задержали данного мужчину.

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества П А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Ш Д.В. от … г. (том … л.д. …), из которого следует, что … года в … час … минут во время суточного дежурства в дежурную часть 4 ОП по телефону «02» от ФИО2 поступило сообщение о том, что у дома … неизвестный ходит с детской коляской.

Заявлением П А.И. от … года (том …л.д. …), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с …часов … года до … часов … года из подъезда № 6 дома … по ул. … путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую ему детскую коляску.

Протоколом осмотра места происшествия от … года (том … л.д. …), согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа дома … по ул. … г. Балаково Саратовской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что около лифта находилась детская коляска, которую он похитил.

Протоколом осмотра места происшествия от … года (том … л.д. …), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по адресу: <...> …, а также автомобиль … с государственным регистрационным знаком … регион. Осмотрена детская коляска торговой марки «…» модель «…». Участвующий ФИО1 пояснил, что данную коляску он похитил … года, после чего был задержан у подъезда дома … по ул. … г. Балаково.

Заключением эксперта № … от … года (… 1 л.д. …), согласно которому стоимость детской коляски торговой марки «…» модель «…», приобретенной в 2013 году, с учетом износа, составляет 4080 рублей.

Протоколом предъявления предмета для опознания от … года (том … л.д. …), согласно которому П А.И. опознал детскую коляску торговой марки «…» модель «…».

Как следует из справок ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер» (том … л.д. …), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № … от … г. (том … л.д. …), у ФИО1 обнаружены признаки …, и обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и был способен на момент совершения преступлений. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в мерах медицинского характера и медицинской реабилитации от алкоголизма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков составов инкриминируемых ему преступлений, его причастность к совершению данных преступлений и вину.

Действия ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и ношения огнестрельного боеприпасов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно переносил боеприпасы при себе по г. Балаково Саратовской области, пока они не были изъяты у него сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ установлены ограничение на оборот боеприпасов на территории Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что изъятые у него боеприпасы перед личным досмотром передали ему сотрудники полиции суд отвергает, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (том… л.д. …, …), в которых он вину признавал в полном объеме и пояснял, что обнаруженные и изъятые у него боеприпасы он нашел ранее и указал на участок местности, также указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш Д.В., Е Д.А., исследованными письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества П А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество и пытался скрыться с ним с места происшествия, однако его преступные действия были пресечены, в связи с чем ФИО1 не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, следовательно, преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения, вышеуказанного заключения комиссии экспертов, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе расследования дела, полное признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления при рецидиве, принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что ФИО1 совершил данные преступления до приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 26.10.2016 года, суд считает необходимым сложить назначенные наказания по вышеуказанному приговору и настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного ношения боеприпасов), частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества П А.И.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного ношения боеприпасов) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества П А.И.) - 1 год лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26.10.2016 года в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 23 марта 2017 года.

В целях исполнения приговора избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26.10.2016 года в период с 10 августа 2016 года по 22 марта 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет «…» с находящимися в ней десятью спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и пятью гильзами калибра 5,6 мм, заводского изготовления - уничтожить после вступления приговора в законную силу; детскую коляску торговой марки «…» модель «…» - передать П А.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи жалобы или представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Сорокина