Решение № 2-2031/2021 2-2031/2021~М-6250/2020 М-6250/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2031/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/21 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 140 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 47 месяцев.

Решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 329 140 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по процентам – 33 238 руб. 85 коп.; задолженность по основному долгу – 293 921 руб. 44 коп.; задолженность по неустойкам – 1 980 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении, считая требования завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 47 месяцев. Получение денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был отменен.

Истец обратился с настоящим иском в установленный Законом срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 329 140 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по процентам – 33 238 руб. 85 коп.; задолженность по основному долгу – 293 921 руб. 44 коп.; задолженность по неустойкам – 1 980 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ознакомившись с представленными материалами, а также с условиями кредитного договора, учитывая нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 329 140 руб. 29 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» и составляют 6 491 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 140 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по процентам – 33 238 руб. 85 коп.; задолженность по основному долгу – 293 921 руб. 44 коп.; задолженность по неустойкам – 1 980 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 491 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья