Приговор № 1-151/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017

К делу № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской «28 » ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кижаткиной Е.В.,

представившей удостоверение № 3076 и ордер № 658534,

потерпевшего <К.А.М.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <1>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

08.01.2017 в период времени с 02-00 часов до 02-40 часов в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и его супругой <К.Л.П.> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <К.Л.П.> и желая этого, однако, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес не менее четырех ударов кистями рук в область лица <К.Л.П.>., в результате чего она потеряла равновесие и при падении не менее двух раз ударилась затылочной частью головы о твердые тупые предметы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <К.Л.П.> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа, с двумя кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной области, четырьмя кровоподтеками на лице, осложненной развитием отека и набухания головного мозга, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшей и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <К.Л.П.> В результате указанных действий ФИО1 08.01.2017 в период времени с 02-00 часов до 12-58 часов, более точное время следствием не установлено, наступила смерть <К.Л.П.>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, пояснив, что у него не было умысла причинять жене тяжкие телесные повреждения. 07.01.2017 он и его жена <К.Л.П.> после ужина легли спать в разных комнатах, около 1-30 часов он пошел в туалет, включил свет в комнате жены, возвратился в свою комнату, свет не выключил, в связи с чем жена стала шуметь. Он пошел на кухню, принял таблетки, шел обратно, в это время жена стояла в коридоре и ругалась на него, говорила, что он бегает как заяц, на старости лет из ума выжил. Он не стерпел, ударил ее по лицу ладонью и толкнул, она навзничь упала, ударившись головой о стену. У жены с правой стороны губы стала сочиться кровь. Он помог ей подняться, довел до кровати, предложил вызвать скорую, она отказалась и легла спать. В 7-30 часов он проснулся, заглянул к ней в комнату, она лежала сопела, а он снова лег спать. Около 10-00 часов он проснулся, посмотрел на жену, она сопела. Он посидел на кухне и около 10-30 часов он подошел к жене, потрогал ее, она была мертва. Он сразу позвал сына. В последнем слове ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, суд считает его вину в совершении преступления доказанной на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший <К.А.М.> в судебном заседании показал, что подсудимый является его отцом, погибшая матерью. Он, его сожительница <Р.В.В.> и ребенок проживают в одном доме с родителями.07.01.2017 они с родителями поужинали, при этом он один пил водку, после чего он с <Р.В.В.> и ребенком ушли в гости. Вернулись они около 23-00 часов, легли спать, ночью он ничего не слышал. Утром в 8-30 часов он вышел на кухню, там был отец, он спросил у него «Где мама?», тот ответил, что спит.Он вернулся в свою комнату, а ближе к обеду зашел отец и сказал, что мама умерла. Сожительница говорила ему, что ночью мама заходила к ним в комнату, хотела его разбудить, но он этого не слышал. Взаимоотношения в семье были нормальные, родители редко ссорились, отец никогда агрессии в отношении матери не проявлял. Считает, что он не хотел причинять вред ее здоровью, все произошло случайно, от наказания отца нужно освободить.

Свидетель <Р.В.В.> в судебном заседании пояснила, что она с сентября 2016 года проживает в доме К-вых, за это время она не слышала, чтобы свёкр скандалил. Вечером после ужина, она с <К.А.М.> пошли в гости, пришли ночью, легли спать. Примерно в 2 часа она проснулась, услышала, что родители мужа ругаются, к ним в комнату вошла мама <К.А.М.>, хотела его разбудить, чтобы тот успокоил отца, но не разбудила, ушла. Утром в 11-30 часов отец зашел в комнату и сказал, что мама умерла. Отец говорил, что они поскандалили и он один раз ударил мать.

Свидетель <Б.Е.А.> суду показала, что работает фельдшером скорой помощи, 08.01.2017 выезжала по вызову на труп женщины. Карту вызова заполняла она, описывала биологическую смерть. На лице женщины имелась гематома, сознание и дыхание отсутствовали, зрачки были расширены.Факт биологической смерти она констатировала в 14-04 часов, со слов мужа умершей он обнаружил ее в 10-50 часов.

Свидетель <Н.В.А.> дал показания о том, что работает участковым уполномоченным полиции, он выезжал по месту жительства К-вых по сообщению из дежурной части об обнаружении трупа. Ранее эта семья не попадала в его поле зрения. Труп женщины лежал в кровати, в естественной позе, ножевых ранений на трупе не было, были темные пятна, но были ли это гематомы и где они располагались, сказать не может.

Судебно-медицинский эксперт <Ш.Д.Г.> суду пояснил, что при осмотре трупа <К.Л.П.> были установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы, сдавливающей наружную поверхность правой лобной и правой височной доли головного мозга, объемом 100 мл, двух кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области, четырех кровоподтеков на лице. Данные повреждения могли возникнуть не менее чем от четырех ударных воздействий, в том числе, двух ударов при падении.

Изложенным показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта соответствуют следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 10.01.2017, в котором отражена обстановка домовладения №<адрес>, при этом на обоях в коридоре обнаружены следы бурого цвета, внешне похожие на кровь.

Протокол явки ФИО1 с повинной от 10.01.2017, согласно которой он в присутствии защитника сообщил, что 08.01.2017 примерно в 2-00 часа он в ходе скандала с женой, ударил ее рукой по лицу, от удара она упала и ударилась головой о стену.

Протокол следственного эксперимента от 05.05.2017, в ходе которого ФИО1, находясь в коридоре дома № <адрес>, указал на механизм нанесения удара <К.Л.П.> и механизм ее падения.

Заключение судебной медицинской экспертизы от 14.03.2017 № 6а/2017, согласно которому смерть <К.Л.П.> наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, с двумя кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной области, четырьмя кровоподтеками на лице, осложненной развитием отека и набухания головного мозга.При жизни <К.Л.П.> были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, сдавливающая наружную поверхность правой лобной и правой височной доли головного мозга, объемом 100 мл, два кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, четыре кровоподтека на лице. Данные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться не менее чем от четырех ударных воздействий в область лица, о чем свидетельствует наличие на лице четырех кровоподтеков, и двух ударных воздействий в область затылка, возможно вследствие не менее чем двух падений с ударами о тупые твердые предметы, о чем свидетельствует наличие двух кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области.Данные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, о чем свидетельствует различная локализация кровоподтеков на лице (4) и кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области (2), множественность ударных воздействий (не менее шести), ротационный характер травмы ( от резких вращательных движений головой «из стороны в сторону»). Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти <К.Л.П.>

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно заключению эксперта от 25.09.2017 № 406/2017 причиной смерти <К.Л.П.> явилась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с образованием субдуральной (между твердой и мягкими мозговыми оболочками) гематомы. По прошествии нескольких часов после получения травмы в результате сдавления головного мозга субдуральной гематомой наступила смерть.Смерть могла наступить в интервале от 5 до 10 часов после получения повреждений головного мозга. На трупе описаны повреждения в виде субдуральной гематомы, четырех кровоподтеков на лице, двух кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы.Учитывая описанный их характер, они возникли в один и тот же период времени, то есть незадолго до смерти.Кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Субдуральная гематома, сдавливающая головной мозг, опасна для жизни и в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни. Кровоподтеки и кровоизлияния возникают, как правило, в месте приложения силы (в месте удара).Исходя из этого, общее количество воздействий в область лица и затылка составляет около 6-ти.Не исключено, что повреждения в мягких тканях затылочной области могли возникнуть одномоментно с учетом рельефа места соударения. В основе механизма образования такого повреждения как субдуральная гематома лежит ротационный (вращательный) механизм, в результате которого происходит разрыв вен, находящихся между твердой и мягкими мозговыми оболочками головного мозга (пиальные и переходные вены).Вращательное движение головы и смещение головного мозга с разрывом вен возникает при резком ударе в лицо по нефиксированной голове. При этом количество ударов не имеет значения: достаточно и одного удара. Удар головой о стену или при падении на плоскость происходит при фиксированной голове и при этих условиях возникают другие повреждения головного мозга, которые не были обнаружены при судебно-медицинской экспертизе трупа <К.Л.П.>

Заключения обоих экспертиз выполнены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперты имеют соответствующую квалификацию в области судебной медицины и продолжительный стаж работы, их выводы согласуются между собой и с остальными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора вышеизложенные заключения экспертов.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого ФИО1 и приходит к убеждению, что его доводы опровергаются указанными заключениями и показаниями эксперта, свидетелей и потерпевшего. Оценивая критически показания подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимый с целью уменьшения своей ответственности избрал способ своей защиты путем отрицания своей вины в совершенном деянии.

Суд не может согласиться с позицией защитника Кижаткиной Е.В. о необходимости переквалификации действий ФИО1 со ст.111 УК РФ на ст. 109 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия (нанесение множественных ударов в жизненно важную часть тела – переднюю часть головы - лицо ) заведомо для виновного влечет повреждение внутренних органов, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшей (оскорбления в адрес подсудимого ) дает суду основания полагать, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <К.Л.П.>., поскольку он желал наступления таких последствий. Возможности наступления от этого смерти он не предвидел, хотя должен был и мог ее предвидеть. Обстоятельства совершения преступления, характер действий ФИО1 (никаких предметов для лишения жизни потерпевшей не применял), его последующее поведение (помощь в перемещении на кровать, предложение обратиться в медицинское учреждение) - свидетельствуют об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшей, отношение к смерти потерпевшей у него выразилось в форме неосторожности.

Анализ доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 является <2>. В ходе судебного разбирательства судом было назначено медицинское освидетельствование подсудимого, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии МБУЗ «Мостовская ЦРБ» от 09.11.2017 № 5 ФИО1 выставлен диагноз: <3>. При этом врачебной комиссией установлено отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, возраст подсудимого <4>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. Г. Селюдеева