Решение № 12-367/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-367/2018

Дело № 12-367/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в <дата><дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем Лексус RX 350 регистрационный знак № при маневрировании не подал сигнал поворота, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы, так как о постановлении ему стало известно только <дата>г. во время ознакомления с материалами другого дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. Его защитник, адвокат Балакирев А.В., на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что ни копию протокола об административном правонарушении, ни копию обжалуемого постановления ФИО1 не получал, и при их составлении не присутствовал. Доказательств, подтверждающих, факт совершения им административного правонарушения в материалах дела нет. Постановление содержит исправления. Доказательств, подтверждающих, что они внесены в присутствии ФИО1 нет, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Отдел ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательства, подтверждающие вручение ФИО1 или получениеим копии обжалуемого постановления, в материалах дела нет. В своей жалобе ФИО1 утверждает, что о постановлении узнал <дата>г. В связи с чем, судья полагает, что <дата>г. он направил жалобу на это постановление в суд в установленный законом срок и она подлежит рассмотрению.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в частности событие административного правонарушения.

Из системного толкования положений КоАП РФ, следует вывод о том, что сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом, которое вынесло постановление. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судья исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что <дата><дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 350 регистрационный знак № не подал сигнал поворота при маневрировании, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Однако, исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в этом протоколе указано, что ФИО1 от подписи в соответствующих графах протокола отказался, однако данные записи должностным лицом, составившим протокол, не заверены. Защитник ФИО1 утверждает, что ФИО1 при составлении протокола не присутствовал. Данный факт материалами дела не опровергнут.

Других доказательств, подтверждающих сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Из сообщения и.о.зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. следует, что приобщенная к протоколу видео-фиксафия административного правонарушения повреждена.

При таких обстоятельствах, достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, вызывает сомнения, которые толкуются в пользу ФИО1

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ не доказан, поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и на основании ст. ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств при которых оно было вынесено.

Кроме того, в соответствии с п. 174 утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В представленной в суд копии постановления имеются исправления в дате его вынесения и дате совершения административного правонарушения ( с 03 марта они исправлены на 04 марта). Однако исправления внесены с нарушением указанных требований административного регламента, а именно, отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 был с ними ознакомлен или отказался от этого.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков