Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018

(32RS0020-01-2018-000423-09)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 11 сентября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - Г.А. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее ООО КА «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 622 900,64 рубля, а также судебные расходы в доход федерального бюджета в размере 9429,00 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «Траст» физическим лицам предоставления кредита заемщику был предоставлен кредит в сумме 491 908,40 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов.

В заявлении/ анкете–заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей- неотъемлемой частью заявления-анкеты и Договора.

Банк исполнил взяты на себя обязательства по открытию счета в банке и перечислении денежных средств на счет Заемщика.

Однако заемщиком не выполняется обязанность по возврату кредита в соответствии с кредитным договором.

В последующем ПАО БАНК «Траст» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» (Цессионарий) в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования с Должника задолженности в полном объеме.

За период уклонения должника от добровольного исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) и ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) образовалась задолженность в сумме 622 900,64 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 458 728,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 999,79 рублей, комиссия в размере 68 178,46 рублей, плата за пропуск платежей (штраф) в размере 7500 рублей, проценты за просроченный долг в сумме 9494,15 рублей.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником сумма долга по вышеуказанному кредитному договору не погашалась и до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 622 900,64 рубля.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайство (л.д.5) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Заявленный иск поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу его регистрации, подтвержденного адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 53), конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Истец согласен на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу правил ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «Траст» физическим лицам предоставления кредита заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 491 908,40 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов.

В заявлении/ анкете–заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей- неотъемлемой частью заявления-анкеты и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию счета в банке и перечислении денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Заемщика возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке предусмотренном Тарифами и Условиями.

Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО БАНК «Траст» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» (Цессинарий) в соответствии со ст.382 ГК РФ к Цессионарию перешло право требования с Должника задолженности в полном объеме.

Из представленной суду копии движения по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» следует, что ФИО1 получил оговоренную в кредитном договоре сумму займа, однако нарушил условия договора по своевременной оплате полученной ссуды, в связи с чем, за период уклонения должника от добровольного исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) и ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) образовалась задолженность в сумме 622 900,64 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 458 728,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 999,79 рублей, комиссия в размере 68 178,46 рублей, плата за пропуск платежей (штраф) в размере 7500 рублей, проценты за просроченный долг в сумме 9494,15 рублей.

Суд, проверив расчет суммы долга представленный истцом в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами по договорам о предоставлении кредитов. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно определению Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 429 рублей от цены иска в размере 622 900,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 900 рублей 64 копейки (Шестьсот двадцать две тысячи девятьсот рублей 64 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в сумме 9 429 рублей 00 копеек (Девять тысяч четыреста двадцать девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Мазовец