Постановление № 5-1158/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-1158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 03 октября 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в магазине "Арго", проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Павел составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Павел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, в помещении магазина "Арго", расположенного по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, размахивал руками, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Павел пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине "Арго" в состоянии опьянения, поскольку у него был выходной. В указанный магазин он зашел вместе со своим товарищем, который планировал приобрести продукты питания. Когда они находились в магазине, продавец магазина попросила его продемонстрировать карманы, он выполнил ее просьбу. После этого к нему подошли двое работников магазина, которые вывели его из торгового зала, после чего причинили ему телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Павел в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного Павел административного правонарушения.

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Павел в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павел отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили гражданина Павел, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние стали очевидцами совершенного Павел административного правонарушения, указали на то, что Павел, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, находясь в магазине "Арго", нарушал общественный порядок беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Павел, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался в присутствии граждан нецензурной бранью.

При этом суд не дает оценку действиям свидетелей ФИО3 и ФИО4 (работников магазина "Арго"), на которые указывает Павел, поскольку они не влияют на правовую оценку действий последнего и выходят за рамки настоящего административного дела.

Таким образом, действия Павел суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Павел пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Павел наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления Павел – 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян