Решение № 2-3312/2024 2-3312/2024~М-2926/2024 М-2926/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3312/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-004215-14


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) был заключен Договор потребительского займа №. Согласно условий Договора кредит предоставлялся ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО2 клиенту. Указано, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 295 576 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и АО «ФИО2 был заключен Договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО), перешли к АО «ФИО2». Просили суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 16.12.20217г. в размере 1 295 576 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 677 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80097297220811. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО3 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) был заключен Договор потребительского займа № на сумму 499 480 рублей под 22,90% годовых. Срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, установлена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.17-19).

В материалы дела представлен график платежей по Кредитному договору № (л.д.20-21).

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО3 подтверждается представленной выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 499 480 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязана возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, указанного в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и АО «ФИО2» был заключен Договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО), перешли к АО «ФИО2» (л.д.9-13).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора Кредитного договора, ФИО2 вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило АО «ФИО2» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.12.2017г. по 14.12.2023г. задолженность ответчика составляет 1 295 576 руб. 92 коп. (л.д.5-7).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ФИО2» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 1 295 576 руб. 92 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ФИО2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 677 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - <адрес>, зарегистрированной по адресу – <адрес> (№) в пользу АО «ФИО2» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 295 576 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 677 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова