Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-3493/2023 М-3493/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004373-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Алферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО2, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района о признании недействительным постановления, договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО2, в котором с учетом уточнений просил:

признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 июля 2014 года № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2»;

признать недействительным договор № продажи земельного участка от 11 июля 2014 года;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1167 кв. м с кадастровым №, снять указанный участок с кадастрового учета;

установить границы земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым № по адресу: Челябинская АДРЕС, принадлежащий ФИО1 в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 3200 кв. м по адресу: Челябинская АДРЕС. право собственности на указанный участок признано за ФИО1 решением Сосновского районного суда Челябинской области от 31 марта 2014 года. Право собственности на данный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в ходе подготовки которого установлено, что земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок площадью 1167 кв. м с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО2, часть земельного участка площадью 2033 кв. м находится за пределами населенного пункта АДРЕС, от точки 1 по точку 3 земельный участок граничит с землями лесного фонда, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 земельный участок с кадастровым № предоставлен постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 10 июля 2014 года, во исполнение указанного постановления был заключен договор купли-продажи от 11 июля 2014 года. Полагает, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области распорядилась частью земельного участка истца, передав ее в собственность ФИО2, в связи с чем постановление № от 10 июля 2014 года, а также договор купли-продажи от 11 июля 2014 года являются недействительными. Также просит установить границы земельного участка № по координатам, определенным кадастровым инженером в межевом плане.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Огур О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Главного управления лесами по Челябинской области, департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Кременкульского сельсовета от 24 ноября 1992 года ФИО3 отведен земельный участок в АДРЕС, завод дорожных машин АДРЕС для строительства индивидуального жилого дома.

По договору купли-продажи от 21 июня 1994 года ФИО1 приобрел у ФИО3 указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 31 марта 2014 года в п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 21 июня 1994 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 внесены изменения, указана площадь проданного земельного участка 3 200 кв. м.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 июля 2014 года № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1167 кв. м, из них 1 000 кв. м – бесплатно, за плату – 167 кв. м.

11 июля 2014 года между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ФИО2 заключен договор № продажи земельного участка с кадастровым №. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

13 декабря 2023 года кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. Из заключения кадастрового инженера следует, что на часть земельного участка истца с кадастровым № налагается земельный участок с кадастровым №, площадью 1167 кв. м, предоставленный ФИО2

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу ФИО1 указыаает на то, что, предоставляя ФИО2 земельный участок с кадастровым №, администрация Сосновского муниципального района распорядилась частью земельного участка истца.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В силу положений ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Отношения, возникающие при реализации прав собственности на землю, регулируются главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заключения кадастрового инженера ФИО4, представленного истцом, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, имеет наложение с земельным участком с кадастровым №, предоставленным ФИО2

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № сформирован на части земельного участка с кадастровым №

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лице отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом в ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с п.2 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно п. 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В п.4 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право ФИО1 на земельный участок с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, которой в свою очередь указанный земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации Кременкульского сельсовета.

При этом данное право ФИО1 не прекращено, поскольку он участком не распоряжался, от прав на него не отказывался в порядке, предусмотренном ст. 44, п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в судебном порядке такое требование не разрешалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела материалах отсутствуют доказательства, бесспорно указывающие на то, что ФИО1 в установленном законом порядке отказался добровольно от своего права собственности на земельный участок, законных оснований, дающих право на безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества, а равно свидетельствующих о том, что истец утратил право собственности на землю, не имеется.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно п. 39 указанного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в установленном законом порядке отказался добровольно от своего права собственности на земельный участок, утратил право собственности на землю, суд приходит к выводу, что часть земельного участка истца выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, в связи с чем в данном случае добросовестность приобретателя правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, администрация Сосновского района не вправе была предоставлять земельный участок с кадастровым № ФИО2

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ФИО2 от 11 июля 2014 года является недействительным в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления № от 10.07.2014, договора купли-продажи от 11.07.2014, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Разрешая ходатайство представителя администрации Сосновского района о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что наложении земельного участка с кадастровым № на часть земельного участка с кадастровым № истцу стало известно при подготовке межевого плана 13 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 13 декабря 2023 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 21 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Также суд отмечает, что десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, также не истек.

Истцом также заявлено требование об установлении границ земельного участка по координатам, указанным кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от 13 декабря 2023 года.

Из письменного отзыва ГУ лесами Челябинской области следует, что земельный участок истца с испрашиваемыми координатами границ частично находится на землях лесного фонда (Шершневское лесничество, Кременкульское участковое лесничество, квартал 99, часть выдела 41).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 60.2 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС возникло у истца ФИО5 до 01 января 2016 года, информация о расположении спорного земельного участка частично на землях лесного фонда, не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка истца по координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане 13 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 июля 2014 года № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 11 июля 2014 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1167 кв. м с кадастровым № по адресу: Челябинская АДРЕС.

Снять земельный участок площадью 1167 кв. м с кадастровым № по адресу: АДРЕС с государственного кадастрового учета.

Установить границы земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым № по адресу: АДРЕС в следующих координатах точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
0,10

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.