Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018 ~ М-1351/2018 М-1351/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № 2-1483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 15 мая 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», действуя в защиту прав ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», Общество) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 06.02.2017г. между ней и ответчиком заключен договор №19 бронирования квартиры по адресу: <адрес> строящемся многоквартирном доме 2. Во исполнение обязательств истец внесла предоплату застройщику в размере 182 000 руб. 02.12.2017г. истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. С аналогичной претензией она обратилась также 07.03.2018г. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Полагает, что установленное в договоре ограничение в виде права истца отказаться от договора бронирования и получить денежные средства не ранее ем через 30 рабочих дней противоречит закону «О защите прав потребителей», которым установлен десятидневный срок возврата уплаченной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №19 бронирования квартиры от 06.02.2017г. в размере 182 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» ФИО3 исковые требования в части взыскания 182 000 руб. признала, в компенсации морального вреда и штрафа просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной основной) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено 06.02.2017 г. между истцом и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» заключен договор № 2/23 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме. По условиям договора застройщик производит бронирование квартиры (установление фиксированной цены на квартиру, указанную в договоре на срок, установленный договором) в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. Квартира бронируется до подписания договора участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 590 000 руб. В счет договора участник долевого строительства при подписании настоящего договора внес сумму 182 000 руб., которая зачисляется в счет стоимости квартиры. Оставшаяся сумма инвестирования в размере 408 000 руб. подлежит внесению за счет внесения материнского капитала – Государственный сертификат серии № от 08.10.2015г. до августа 2018г.

Согласно п. 1.2 указанного договора бронирования квартира бронируется Участником долевого строительства до даты подписания Сторонами договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что договор бронирования, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является предварительным договором, поскольку сами стороны выразили в нем волю на заключение в будущем договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1.6, 1.7 договора предусмотрено, что в случае отказа Участника долевого строительства от подписания договора «Об участии в долевом строительстве» аванс, полученный Застройщиком, подлежит возврату не ранее чем через 30 рабочих дней с момента подачи заявления участником долевого строительства о расторжении договора бронирования и возврате внесенных денежных средств, путем перечисления на расчетный счет участника долевого строительства. Установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года.

Согласно представленной стороной истца квитанции № 1580 от 06.02.2018 г. ФИО1 внесены денежные средства по договору бронирования в размере 182 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения установлено, что договор участия в долевом строительстве с ФИО1 заключен не был, договор бронирования от 06.02.2017г., посредством которого фактически истцом были внесены денежные средства в счет стоимости квартиры, государственную регистрацию не проходил.

27.12.2017г. (штамп входящей корреспонденции № 145 данное заявление получено ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в тот же день) и повторно 07.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора №19 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 182 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу указанной денежной суммы, ответчик суду не представил.

Таким образом, договор бронирования прекратил свое действие 27.12.2017 г.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании переданной ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в качестве аванса по договору бронирования № 2/23 от 06.02.2017 г. денежной суммы в размере 182 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчиком права истца как потребителя по договору бронирования не нарушались, после расторжения договора бронирования и прекращения обязательств на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, неисполнение обязательств по возврату денежных средств свидетельствует лишь о нарушении имущественных прав истца, что в силу ст. 151 ГК РФ право на присуждение денежной компенсации морального вреда не предполагает.

Исходя из этого, к спорным правоотношениям не применяются положения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №2/23 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме от 06.02.2017г., в размере 182 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в пользу бюджета г.Элиста государственную пошлину в размере 4 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова