Приговор № 1-239/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-239/2023

уголовное дело № 1-239/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001066-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 13 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимого Лю-дэ М.Н., его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дата не установлена, у Лю-дэ М.Н., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Лю-дэ М.Н. прибыл на открытый участок местности, расположенный в поле примерно в 2 км. в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в течение 5 минут в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлена, собрал верхушечные части наркотического средства, а именно каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 92,8 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, осознавая, что не имеет законного разрешения на хранение незаконно приобретенного им наркотического средства, а именно каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 92,8 грамма, действуя с прямым преступным умыслом, Лю-дэ М.Н. около 17 часов 05 минут в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлена, незаконно храня при себе, перенес в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и положил на крышу курятника, где продолжил незаконно хранить в полиэтиленовом пакете без цели сбыта до момента изъятия, то есть до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Лю-дэ М.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 92,8 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Лю-дэ М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Лю-дэ М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома. Около 16 часов 00 минут того же дня, он решил съездить до свалки, расположенной на поле около 2 км. в южном направлении от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы собрать коноплю, которая произрастает на этой свалке. Коноплю решил собрать, чтобы употребить путем курения и успокоить боль в правой ноге, так накануне он получил травму правой ноги на соревнованиях. Для этого, он, находясь в ограде своего дома, около 16 часов 30 минут в середине ДД.ММ.ГГГГ года, взял с собой полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего сел за управление трактора «<данные изъяты>» без государственного знака, и отправился в южном направлении в сторону свалки, расположенной на поле около 2 км. в южном направлении от его дома. По приезду на свалку, он нашел 2 куста дикорастущей конопли и около 17 часов в середине ДД.ММ.ГГГГ года стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет, для личного употребления, без цели сбыта. Занимался он сбором дикорастущей конопли в течение 5 минут, т.е. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, после чего поехал домой. Приехав домой около 17 часов 30 минут, он положил данный пакет с коноплей на крышу курятника, возле дров. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома к нему пришли сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО2 и пояснили, что осуществляют подворно-поквартирный обход, направленный на раскрытие преступления. После чего, сотрудник полиции Свидетель №3 попросил у него разрешение пройти в ограду дома, на что он согласился. Находясь в ограде его дома, сотрудник полиции Свидетель №3 спросил у него, имеются ли у него дома предметы, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики, боеприпасы), на что он ответил, что таковых у него нет. Заметив на крыше курятника полиэтиленовый пакет, сотрудник полиции Свидетель №3 спросил у него, что находится внутри пакета, на что он понял, что лгать нет смысла и пояснил, что в полиэтиленовом пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые принадлежат ему. Сотрудники полиции пригласили двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, и с его разрешения в ходе осмотра места происшествия, в присутствии его и двух понятых, изъяли полиэтиленовый пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли и положили в прозрачный полиэтиленовый пакет, верхнюю часть которого перевязали отрезком нити черного цвета, концы отрезка оклеили фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались понятые, он, а также сотрудник полиции. Также понятые, он и сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Если сотрудники полиции не изъяли бы у него наркотическое средство, он бы добровольно не выдал. (л.д. 51-54).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Лю-дэ М.Н. указал на участок местности, расположенный в поле примерно в 2 км. в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где собрал верхушечные части наркотического средства, а именно каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 92,8 грамма. После чего, указал на крышу курятника, расположенного в ограде <адрес>, где он хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 56-58).

Оглашенные показания Лю-дэ М.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Лю-дэ М.Н., его виновность в преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что, когда находился в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции ФИО2 и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии пакета у Лю-дэ, который был изъят в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №2. Дату и время изъятия не помнит.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу <адрес> в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2. В ограде находился Лю-дэ М.Н. После чего, сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия – ограда дома по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия в руках у сотрудника полиции ничего не было. После чего, сотрудник Свидетель №3 разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и затем в их присутствии начал производить осмотр указанной ограды. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции Свидетель №3 попросил обратить внимание на крышу курятника, где лежит полиэтиленовый пакет белого цвета с травянистой массой. Он и второй понятой Свидетель №1 подошли к курятнику, где сотрудник полиции Свидетель №3 продемонстрировал им содержимое пакета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакет с травянистой массой, Лю-дэ ответил, что пакет с травянистой массой принадлежи ему. Сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что данный пакет будет изъят в их присутствии, при этом пояснил, что данная травянистая масса является наркотическим средством. Весь ход осмотра он и все, кто участвовал при осмотре, видели постоянно, никто из участвующих лиц никуда не отлучался. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем, также это сделали и все присутствовавшие лица, в протоколе все было верно написано. Перед началом, в ходе либо по окончанию осмотра места происшествия сотрудниками полиции никакого давления на него и других участников не оказывалось (л.д.40-42).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35-37.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает зам. начальника ОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП ФИО2 проводил подворный обход в <адрес>, по факту незаконной рубки в местности «<данные изъяты>», с целью установления лица, совершившего данное преступление. В ходе подворного обхода, они заглянули во двор по адресу <адрес>, где проживает Лю-дэ. Он пояснил ему, что они проводят подворный обход в целях установления свидетелей или очевидцев по факту незаконной рубки и с разрешения Лю-дэ прошли во двор. После чего, он спросил у Лю-дэ, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие, спиртосодержащие жидкости, а также предметы, используемые при изготовлении наркотических средств, и предложил их выдать добровольно, если таковые имеются. В ответ Лю-дэ сказал, что таковых у него не имеется. Он заметил на крыше курятника полиэтиленовый пакет белого цвета, и спросил у Лю-дэ, что находится в пакете, на что он признался, что в пакете находится конопля, которые он собрал в середине ДД.ММ.ГГГГ года на поле возле свалки, расположенной около 2 км. в южном направлении от его дома, для личного употребления без цели сбыта. После чего, он пригласил двух понятых Свидетель №2, Свидетель №1 для изъятия запрещенного предмета в гражданском обороте, разъяснил им права, обязанности и ответственность понятых. После чего, произвел осмотр места происшествия, т.е. ограды дома по <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и Лю-дэ М.Н., обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят в установленном законом порядке. Перед проведением осмотра места происшествия, он по данному факту сообщил в дежурную часть (л.д. 45-47).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, виновность Лю-дэ М.Н. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОУР ОП <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия в ограде дома по адресу: <адрес>, у Лю-дэ М.Н., обнаружен полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. (л.д.6-8)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество растительного происхождения массой 116 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 92,8 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. (л.д. 15-16)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 29-30).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению Лю-дэ М.Н. не оспаривается, и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, выезжавшего на место происшествия совместно с УУП ФИО2 и изъявших наркотическое средство; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства.

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого Лю-дэ М.Н., как в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, так и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, а также с вышеприведенными протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением физико-химической судебной экспертизы о том, что вещество растительного происхождения, массой 116 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 92,8 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 указанная масса наркотического средства – каннабис (марихуана), которая в высушенном (до постоянной массы) составляет 92,8 г. – относится к значительному размеру наркотического средства.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Лю-дэ М.Н. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом изучены данные о личности Лю-дэ М.Н., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Подсудимый Лю-дэ М.Н. дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Лю-дэ М.Н., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Лю-дэ наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи -наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Лю-дэ и его близких родственников, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, наличие источника дохода, трудоспособный возраст.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Избранная в отношении Лю-дэ М.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.91), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) Лю-дэ М.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Разъяснить Лю-дэ М.Н., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Лю-дэ М.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 30 января 2024 года, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Догданова Б.Д. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с его отзывом.