Приговор № 1-651/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-651/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чувелева В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «СБ-М» обработчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1-го подъезда <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, используя лекарственный препарат «тетралгин» и другие необходимые вещества, незаконно изготовил жидкость, массой 2,495 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Незаконно изготовленное наркотическое средство дезоморфин массой 0,404 грамма по сухому остатку ФИО1 незаконно хранил при себе в медицинском шприце без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут у 4 подъезда <адрес> по <адрес><адрес><адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в здание ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в носке, надетом на правую ногу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, находящееся в медицинском шприце наркотическое средство - дезоморфин массой 0,404 грамма по сухому остатку (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил при себе, без цели сбыта.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство дезоморфин для личного употребления. В аптеке <адрес> расположенной по Цветному <адрес>, <адрес> купил пачку таблеток <данные изъяты> пузырек <данные изъяты> вату, медицинский шприц объемом 3 мл., <данные изъяты>. Пошел по адресу: <адрес>. Зашел в 1-ый подъезд, поднялся на 5 этаж, приготовил наркотическое средство дезоморфин. Предметы, с помощью которых изготавливал наркотическое средство, выкинул в мусоропровод в этом же подъезде. Из подъезда вышел на улицу. Находясь в <адрес> возле 4-го подъезда <адрес> по <адрес><адрес>, был задержан сотрудником полиции, затем доставлен в ОП №. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых пояснил, что при себе у него имеется медицинский шприц, в котором содержится наркотическое средство дезоморфин. Добровольно выдал медицинский шприц из носка, одетого на правую ногу. Все было упаковано и опечатано, все расписались.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут им в ходе несения службы возле подъезда № <адрес> по <адрес><адрес>, <адрес>, замечен гражданин, схожий по приметам с неустановленным преступником, совершившим хищение велосипеда. Им было принято решение о доставлении гражданина в ОП № УМВД РФ по <адрес> для проведения личного досмотра.

Из числа прохожих на <адрес> он пригласил двух понятых. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется медицинский шприц с жидкостью, который он хранит в носке, одетом на правую ногу.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 самостоятельно достал медицинский шприц, в котором содержалась жидкость внутри. ФИО1 пояснил, что медицинский шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил самостоятельно. Морального, психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его просили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Личный досмотр ФИО1 производили сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого. ФИО1 пояснил, что у него имеется медицинский шприц с жидкостью, который он хранит в носке, одетом на правую ногу. ФИО1 пояснил, что медицинский шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил самостоятельно. Морального, психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетелей, его вина подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя командира взвода ОБППСП У МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №, согласно которого по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, возле 4 подъезда задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят один медицинский шприц с жидкостью; (л.д. 5)

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин из носка, одетого на правую ногу; (л.д. 13)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой шприц с жидкостью массой 2,459 грамма, изъятый согласно сопроводительному документу у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, по сухому остатку массой 0,404 грамм; (л.д. 20-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством дезоморфин; (л.д. 46-47)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, в котором находятся: шприц из прозрачного неокрашенного полимерного материала с присоединенной инъекционной иглой в защитном футляре, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом темно- коричневого цвета в виде крупинок, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (л.д. 80-81)

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств в камеру хранения; (л.д. 84)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж №, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у трубы мусоропровода он изготовил наркотическое средство дезоморфин, где ничего не обнаружено и не изъято; (л.д. 31-35)

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

В основу приговора суд относит показания подсудимого ФИО1, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который подтвердил в суде то, что незаконно изготовил жидкость, массой 2,495 грамма, содержащую дезоморфин.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 объективно совпадают с показаниями подсудимого ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимой, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого:

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, состоит на учете в ГБУЗ СО на учете «Тольяттинский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, холост, работает, на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевание: ВИЧ<данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет мать пенсионерку страдающую онкологическим заболеванием, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проходит добровольное лечение от наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у него заболевания, наличие матери пенсионерки, страдающей заболеванием, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то, что проходит добровольное лечение от наркомании.

В материалах дела на л.д. 16, 17 имеются объяснение и опрос подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признаётся в совершении данного преступления, которые суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку они написаны уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно заключению ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 « Данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет ( пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья). В лечении не нуждается».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1, обстоятельном изложении своих преступных действий.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в лечении от наркозависимости не нуждается, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся шприц из прозрачного неокрашенного полимерного материала с присоединенной инъекционной иглой в защитном футляре; пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находится вещество темно-коричневого цвета в виде крупинок; предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в через Автозаводский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>